Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2013 по делу n А53-1009/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

являются незаконными, истцы обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно установил суд первой инстанции, разногласия сторон спорного договора, заключаемого в обязательном порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически сводятся к различным подходам к установлению нормативно-правовых актов, подлежащих применению при определении цены продаваемого земельного участка.

В указанной связи апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

Первым юридическим фактом в сложном юридическом составе, порождающем правоотношение по передаче земельного участка в собственность за плату по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, является обращение заинтересованных в приобретении земельного участка лиц в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации). Именно на этот момент формируется воля потенциального покупателя на приобретение земельного участка на определенных законом условиях, в том числе по цене, установленной действующими нормативными актами.

Последующие юридические факты вышеуказанного юридического состава (принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность, заключение договора купли-продажи и др.) представляют собой обязательные элементы предусмотренного законом механизма реализации выраженной в заявлении воли на приобретение земельного участка в собственность. Находясь в указанной зависимости, данные элементы не должны изменять содержания воли на приобретение земельного участка, определенно сформировавшейся уже к моменту выражения волеизъявления посредством подачи соответствующего заявления, в том числе и в отношении установленной законом цены. В отличие от обычных гражданско-правовых отношений, возникающих на основании договора, возникновению обязательственного правоотношения по купле-продаже земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предшествует формирование административного правоотношения по предоставлению земельного участка. Таким образом, заявление порождает правоотношение по приобретению земельного участка в собственность, а договор купли-продажи трансформирует его. Содержание элементов этих взаимосвязанных правоотношений не может быть различным. Воля на покупку земельного участка по цене, определенной законом, действовавшим на момент обращения с заявлением, должна быть отражена в неизменном виде и в договоре купли-продажи. Иное возможно лишь по взаимному соглашению сторон, фактически означающему выражение воли заявителя на иных условиях, чем указано в заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку отношения по выкупу земельного участка между сторонами настоящего спора возникли с момента подачи заявления о приобретении права собственности на земельный участок, т.е. до введения в действие постановления Правительства Ростовской области от 02.07.2012 № 546, к указанным отношениям оно не применимо.

Ссылка ответчика на необходимость применения пункта 4 статьи 9 Положения «О регулировании земельных отношений в г. Таганроге», утвержденного решением Городской Думы от 17.12.2010 № 250 (л.д. 87), на основе которого ответчиком сделан вывод о необходимости применения к определению выкупной цены законодательства, действовавшего на дату принятия постановления администрации г. Таганрога о предоставлении земельного участка в собственность, неосновательна. Согласно части 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Таким образом, изменение общего правила о применении актов гражданского законодательства лишь к отношениям, возникшим после введения их в действие, посредством принятия актов органов местного самоуправления невозможно.

По указанным причинам суд при установления размера выкупной цены верно руководствовался действовавшим на момент обращения истцов с заявлением от 26.06.2012 Областным законом от 28.03.2002 № 229-ЗС.

Сложившаяся судебная практика по делам об определении выкупной цены земельного участка также находится на позиции определения указанной цены на момент подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе с приложением к нему всех необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Определения Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2011 № ВАС-8942/11, от 08.09.2011 № ВАС-11240/11,  постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2013 по делу № А32-38390/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А03-9414/2010, от 04.06.2012 по делу № А27-8062/2011, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2012 № Ф09-1089/12; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу № А46-31024/2012).

Иных аргументов, направленных на оспаривание решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в основу удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2013 по делу №А53-1009/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

Т.Р. Фахретдинов