Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-27394/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.

5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:

5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и

5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1-6 настоящего Перечня;

8. Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Пунктом 2 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 установлено, что документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, при этом заявитель вправе их представить вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Из материалов дела следует, что к заявлению о предоставлении земельного участка в аренду заявителем не было приложено сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

К заявлению были приложены Свидетельства о государственной регистрации права собственности заявителя на 4 объекта недвижимости: автозаправку площадью 98,8 кв.м., кафе площадью 105,6 кв.м., гостиницу площадью 550,2 кв.м., магазин площадью 159,2 кв.м.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения заявителя в администрацию на спорном земельном участке располагались также объекты недвижимости, принадлежащие 3-му лицу Воловик П. А. на праве собственности: гостиница литер И, общей площадью 1051,2 кв.м., нежилое здание литер Ж, площадью 93 кв.м., что подтверждается представленными в дело Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.08.2012г.

Сведения об этих объектах недвижимости заявителем в администрацию в нарушение пункта 8 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475 представлены не были.

Как следует из акта осмотра земельного участка от 15.01.2013г., выполненного управлением муниципального контроля администрации МО г.Новороссийск, разрешение на строительство указанных объектов не выдавалось.

Пунктом 4 постановления от 24.03.2005 года № 11 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» установлено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления является обязательным.

По смыслу указанных норм обязанность уполномоченного органа по совершению действий, направленных на предоставление земельных участков в аренду, является встречной и зависит от исполнения заявителем императивных предписаний закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку заявителем при обращении в администрацию не был соблюден установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, у администрации оснований для предоставления в аренду заявителю испрашиваемого земельного участка не имелось, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, ничто не препятствует заявителю обратиться в администрацию МО г.Новороссийск с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с соблюдением установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации порядка, то есть с приложением всех подтверждающих документов, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011г. № 475.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При подаче апелляционной жалобы обществом платежным поручением от 02.07.2013г. № 5773 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2013г. № 5773 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013г. по делу № А32-27394/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное хозрасчетное объединение «Рассвет», юридический адрес: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Пролетарская, д. 20, ИНН 2315010334, ОГРН 1022302381188, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 02.07.2013г. № 5773 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                Т.Г. Гуденица

                                                                                                                           М.В. Соловьева