Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А32-15748/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-15748/2013

30 сентября 2013 года                                                                                  15АП-13204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сурмаляна Г.А.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013г. по делу  № А32-15748/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Артура Викторовича о признании решения Краснодарской таможни от 15.04.2013 № 19.4-04/8209 об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных платежей несоответствующим таможенному законодательству, обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 828 296,81 рублей,

заинтересованное лицо:  Краснодарская таможня,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Авакян Артур Викторович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Краснодарской таможни от 15.04.2013г. № 19.4-04/8209 об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных платежей несоответствующим таможенному законодательству, об обязании Краснодарской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 2 828 296,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2013г. заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Краснодарская таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что заявителем документально не подтверждена таможенная стоимость товара, которая имеет низкий уровень согласно имеющейся у таможни ценовой информации.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Краснодарская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Авакян Артур Викторович 07.11.2010г. заключил с турецкими компаниями договора купли-продажи № 1/2010 (далее – контракт) «ALIM YILMAZ TARIM CICEKCILIK TAS. INS. GID. TURZ. TIC. SAN. ITH. IHR.LTD.STI» (Турция, Анталья) и № 2/2010 «KOC TARIM HUSEYIN KOC», во исполнение которых на таможенном посту Морской порт Кавказ Краснодарской таможни декларантом был осуществлен ввоз из Турции свежесрезанных цветов гвоздики, герберы (далее по тексту – товар) по ДТ №№ 10309140/130111/0000011, 10309140/190111/0000033, 10309140/310111/0000094, 10309140/150211/0000143, 10309140/210211/0000182, 10309140/280211/0000207, 10309140/040311/0000222, 10309140/160311/0000247.

Декларантом и плательщиком таможенных платежей являлся ИП Авакян А.В.

В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами договора при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, были использованы международные правила толкования торговых терминов «Инкотсрмс-2000».

В качестве базовых условий поставки товара сторонами договора был согласован морской порт Кавказ на условиях выполнения сторонами обязательств, предусмотренных условиями контракта, без обязательства страхования груза при транспортировке.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта поставка товара на морском судне осуществлялась на условиях СFR порт Кавказ (Инкотермс – 2000), поставка товара автомобильным транспортом на морском судне осуществлялась на условиях СРТ порт Кавказ (Инкотермс – 2000). Общая сумма каждой из сделок составляет 7 000 000 долларов США.

Ассортимент, цена, количество, сорт, длина стебля и период поставки товаров, поставляемых в рамках заключенных договоров, сторонами были согласованы в приложениях к ним, являющихся их неотъемлемой частью.

Декларантом было осуществлено декларирование ввезенного товара в электронной форме с использованием таможенной декларации на товар. Таможенная стоимость ввозимого товара была определена декларантом основным методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным статьей 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", исходя из договорной стоимости товара.

Таможенная стоимость оцениваемых товаров была задекларирована декларантом в декларациях таможенной стоимости с использованием бланков по форме ДТС-1 №№ 10309140/130111/0000011, 10309140/190111/0000033, 10309140/310111/0000094, 10309140/150211/0000143, 10309140/210211/0000182, 10309140/280211/0000207, 10309140/040311/0000222, 10309140/160311/0000247, путем заявления сведений о методе определения и величине таможенной стоимости, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.

В подтверждения сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, отраженных декларантом в таможенных документах (декларация на товар (ДТ), декларация таможенной стоимости (ДТС), общество представило следующие электронные коммерческие документы, отражающие стоимостную оценку товара: договоры от 07.11.2010г. № 1/2010, № 2/2010 и действующие приложения от 07.11.2010г. № 1 и дополнения от 10.02.2011г. № 1, от 23.05.2010г. № 2 к ним; инвойсы от 11.03.2011г. № 4755, от 26.02.2011г. № 4754, от 21.02.2011г. № 4753, от 15.02.2011г. № 4752, от 07.02.2011г. № 4751, от 27.01.2011г. № 66005, от 14.01.2011г. № 66004, от 08.01.2011г. № 66003, упаковочные листы.

Подлежащие уплате размеры таможенных платежей были самостоятельно исчислены декларантом в графе 47 (В) оспариваемых ДТ, исходя из заявленной им таможенной стоимости, указанной в графе 45 вышеуказанных ДТ и уплачены на счет таможенного органа.

При проведении проверки заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по оспариваемым ДТ, таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 13.01.2011г. по ДТ № 10309140/130111/0000011, от 21.02.2011г. по ДТ №№ 10309140/190111/0000033, 10309140/310111/0000094, от 15.02.2012г. по ДТ № 10309140/150211/0000143, от 21.02.2011г. по ДТ № 10309140/210211/0000182, от 28.02.2011г. по ДТ № 10309140/280211/0000207, от 04.03.2011г. по ДТ № 10309140/040311/0000222, от 16.03.2011г. по ДТ № 10309140/160311/0000247. Таможенный орган предложил декларанту определить таможенную стоимость по оспариваемым ДТ с использованием метода, установленного статьей 10 Соглашения, то есть резервным методом, исходя из имеющейся в распоряжении таможенного органа системы оперативного мониторинга таможенных деклараций.

В ответ на решение таможни о корректировке таможенной стоимости и предложение об определении стоимости товара резервным методом предприниматель представил заполненные бланки ДТС-2, КТС-1,2 №№ 10309140/130111/0000011, 10309140/190111/0000033, 10309140/310111/0000094, 10309140/150211/0000143, 10309140/210211/0000182, 10309140/280211/0000207, 10309140/040311/0000222, 10309140/160311/0000247 и заявление о зачете дополнительно исчисленных таможенных платежей. При этом величина скорректированной таможенной стоимости и метод ее определения выбран предпринимателем путем заполнения ДТС-2 для применения резервного метода на основании ценовой информации предложенной таможенным органом для выпуска товара под заявленную таможенную процедуру.

Согласно информации, содержащейся в бланках КТС-1,2 №№ 10309140/130111/0000011, 10309140/190111/0000033, 10309140/310111/0000094, 10309140/150211/0000143, 10309140/210211/0000182, 10309140/280211/0000207, 10309140/040311/0000222, 10309140/160311/0000247 в результате проведения корректировки таможенной стоимости спорного товара предпринимателем дополнительно было уплачено 2 828 296,81 рублей таможенных пошлин и налогов.

Предприниматель полагая, что взысканные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также международных норм и правил, установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза и Соглашением от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» обратился в Краснодарскую таможню с заявлением б/н от 29.03.2013г. о возврате денежных средств.

Письмом Краснодарской таможни от 15.04.2013г. № 19.4-04/8209 предпринимателю было отказано в рассмотрении заявления о возврате денежных средств.

Считая указанное решение Краснодарской таможни не соответствующим таможенному законодательству Таможенного Союза, ИП Авакян А.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии таможенному законодательству действий Краснодарской таможни по отказу предпринимателю в определении таможенной стоимости товара первым методом.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза. Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза приведен полный перечень таких документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008г. «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», которое действует с 06.07.2010г. (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов Таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно