Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А53-25618/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25618/2012

30 сентября 2013 года                                                                           15АП-10568/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен          30 сентября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Герасименко А.Н.,

судей Винокур И.Г., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чудиновой М.Г.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу № А53-25618/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Коваленко К.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вега-К" (ИНН 6101039750, ОГРН 1086101001051), принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением на действия конкурсного управляющего должника Коваленко К.В., выразившиеся в публикации конкурсным управляющим недостоверных сведений о начальной продажной цене залогового имущества; составлению положения о продаже залогового имущества с разделением неделимого, без причинения существенного ущерба, имущества на 5 лотов, признании указанных действий незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего,  судом принято определение от  21.06.2013г. об отказе в удовлетворении жалобы. 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу № А53-25618/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Коваленко К.В. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях конкурсного управляющего имеется недобросовестность, выразившаяся в допущенной ошибке в публикации недостоверных сведений о начальной продажной цене лота №1, что привело к продаже имущества по первоначальной продажной цене.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Вега-К» поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От арбитражного управляющего Коваленко К.В. через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела публикаций объявления о проведении торгов в газете «КоммерсантЪ» №14 от 26.01.2013г., № 24 от 09.02.2013г., № 50 от 23.03.2013г., а также публикаций объявления о проведении торгов в газете «Приазовье» №4 от 23.01.2013г., № 6 от 06.02.2013г., № 12 от 20.03.2013г.

Суд приобщил возражения и публикации к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 по делу № А53-25618/2012  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012г. решением Арбитражного суда Ростовской области общество с ограниченной ответственностью «Вега-К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вега-К» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Коваленко Кирилл Викторович.

В газете «КоммерсантЪ» № 173 от 15.09.2012г. опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

23.11.2012г. определением Арбитражного суда Ростовской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в размере 11 212 037,15 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника по договору № 105507/0024-7.1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.12.2010г. и № 105507/0024-5 о залоге оборудования от 15.12.2010г.. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении неустойки в размере 43881,60 рублей включены в третью очередь реестра и учтены отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

23 ноября 2012г. собранием кредиторов утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи не залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Вега-К».

Предложение о порядке, сроках, условиях реализации залогового имущества утверждено залоговым кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (л.д. 28-31 выделенных материалов дела).

30.01.2013г. определением Арбитражного суда Ростовской области в соответствии с отчетом об оценке № 09/11 от 09.11.2012г. утверждена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью «Вега-К», находящегося в залоге у конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в размере 6 412 000 рублей.

При утверждении начальной продажной цены стороны о наличии разногласий по порядку реализации залогового имущества не заявляли.

Судом первой инстанции  установлено, что  17.01.2013г. конкурсным управляющим заключен агентский договор № 38 с обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная торгующая организация» на проведение торгов. Торги по продаже имущества назначены на 11.03.2013г.

26.01.2013г. опубликовано объявление в газете «КоммерсантЪ» №14 от 26.01.2013г. за номером 61030090782 о проведении первых торгов по реализации имущества должника, являющегося предметом залога ООО «ТД «Агроторг»:

- Лот №1: Картофелехранилище, литер Л, общая площадь 788,9 кв.м., кадастровый № 61:45:0000394:5:1; право аренды земельного участка, площадь 9036,6 кв.м., кадастровый № 61:45:0000394:0005 (Ростовская обл., г.Азов, ул.Победы. д.25)

- Лот №2: Холодильная камера на базе агрегата BOCK-SHA4 X/465-4L;

- Лот №3: Холодильная камера на базе агрегата BOCK-SHA4 X/465-4L;

- Лот №4: Холодильная камера на базе агрегата BOCK-SHA4 X/465-4L,

- Лот №5: Компрессор Copekmd ZF U2-33-TWD.

23.03.2013г. опубликованы результаты проведения торгов по реализации вышеуказанного имущества должника, согласно которым победителем по лоту №1 признан ИП Марков М.П. с ценой предложения в размере 4 007 000 руб., торги по лотам №2, №3, №4, №5 признаны несостоявшимися.

При рассмотрении  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Пунктом  2 статьи 129 Закона о банкротстве  предусмотрен  ряд обязанностей конкурсного управляющего, в частности: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены данной нормой, а также ст. 110 и ст. 111 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве сообщение о продаже прав требования должника должно быть опубликовано организатором торгов не позднее чем за тридцать дней до даты их проведения в порядке, установленном статьей 28 названного закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции:

опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов;

принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия;

заключает с заявителями договоры о задатке;

определяет участников торгов;

осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия;

определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В обоснование доводов жалобы залоговый кредитор ссылается на то, что  конкурсным управляющим  допущены  неправомерные  действия,  выразившегося  в  осуществлении публикации о реализации имущества должника с нарушением п. 10 ст. 110 Закон о  банкротстве,  выразившееся в опубликовании    завышенной стоимости  лота № 1 40 030 000  рублей вместо  4 003 000 руб., что  могло привести к  потенциальному уменьшению количества участников торгов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал  в удовлетворении требований ООО «ТД «Агроторг» по следующим основаниям.

Относительно довода о публикации конкурсным управляющим недостоверной информации о цене имущества Лот №1, выставленного на торги, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника для организации и проведения торгов с закрытой формой представления предложений о цене конкурсный управляющий привлекает специализированную организацию – общество с ограниченной ответственностью «Специализированная торгующая организация» с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Вознаграждение организатора торгов составляет не более 5% от продажной стоимости имущества, полученной в результате проведения торгов.

Как следует из материалов дела, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим был заключен агентский договор № 38 от 17.01.2013г. с ООО «Специализированная торгующая организация» на осуществление мероприятий, направленных на организацию и проведение открытых торгов с закрытой формой представления предложений о цене с целью продажи имущества, принадлежащего ООО «Вега-К».

Согласно публикациям в газете «КоммерсантЪ» № 14 от 26.01.2013г. и в газете «Приазовье» №4 от 23.01.2013г. о проведении торгов по продаже имущества должника являющегося предметом залога, на торги выставлено 5 лотов, причем в информации по Лоту № 1 указана следующая начальная цена - 40030000 руб., что не соответствует действительной начальной продажной цене залогового имущества 4003000 руб. При этом, в агентском договоре содержится верная информация