Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2013 по делу n А53-2566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

Указанный закон направлен на обеспечение устойчивого и безопасного функционирования транспортного комплекса, создание правовых основ как базы единого системного подхода к организации антитеррористической защиты объектов и средств всех видов транспорта с использованием наиболее современных технических средств и процедур.

При этом Федеральный закон № 16-ФЗ не разделяет транспортную безопасность коммерческих перевозок грузов и транспортную безопасность перевозок грузов для собственных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, в том числе справка общества, представленная при проверке (т. 1 л.д. 99), ООО «ТД «Альфа-Трейд» имеет транспортные средства, находящиеся в собственности или используемые на ином законном основании, осуществляющие в том числе и перевозку опасных грузов (нефтепродуктов) в количестве 169 единиц. Данный факт сторонами не оспаривается.

В материалы дела заявителем предоставлены сведения о транспортных средствах, согласно которым 74 единицы транспортных средств общества поставлены на учет в Ростовской области, 22 единицы в Краснодарском крае, 14 единиц в Республики Северная Осетия-Алания, 28 единиц в Астраханской области, 15 единиц в Волгоградской области, 16 единиц в Ставропольском крае.

Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ (далее – Устав АТ) регулируются отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации.

Устав АТ не содержит прямого указания на значение, в котором им используется понятие «транспортное средство». В пункте 18 статьи 2 Устава АТ приводится определение специализированного транспортного средства, согласно которому под таковым в Уставе АТ понимается транспортное средство, предназначенное и оборудованное для перевозки определенных видов грузов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Устава АТ, данный Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В пункте 4 статьи 1 Устава АТ указано, что к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу пункта 1.4 статьи 1, пункта 2.1 статьи 2 Устава общества, ООО «ТД» «Альфа-Трейд» является коммерческой организацией и извлечение прибыли является основной целью его деятельности, имеет гражданские права и несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.

В соответствии со статьей 2 Устава общества одним из основных видов деятельности являются: оказание транспортных и экспедиторских услуг, в том числе осуществление пассажирских и грузовых перевозок всеми видами наземного, водного и воздушного транспорта

Следовательно, общество, являясь владельцем транспортных средств, в соответствии с уставом осуществляет деятельность по перевозке в том числе и опасных грузов (нефтепродуктов).

Кроме того, Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом изложена позиция об относимости ООО «ТД» «Альфа-Трейд» к субъектам транспортной инфраструктуры в постановлении от 18 июня 2013 года по делу  № А53-2129/2013.

Как следует из положений статьи 2 Федерального закона № 16-ФЗ, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 названного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 42, разработаны в соответствии со статьей 8 Закона № 16-ФЗ, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации, являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Субъект транспортной инфраструктуры обязан назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (пункт 5.1 Требований); назначить на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства (пункт 5.3 Требований).

Из материалов дела видно, что на момент проверки пункты 5.1, 5.3 Требований обществом не были выполнены. Доказательств обратного, в дело не представлено.

Однако, при изучении оспариваемого предписания, судом первой инстанции обоснованно установлено, что при его вынесении в пункте 2 административным органом не указано на какие именно транспортные средства надлежит назначить лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции законность данного пункта предписания не проверяется.

По смыслу норм административного законодательства, исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и включать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных объектов, конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

При анализе оспариваемого предписания в обжалуемой части, судом первой инстанции правомерно установлено его соответствие требованиям законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Подателем апелляционной жалобы платежным поручением от 30.07.2013г. № 1997862 в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с изложенным, заявителю надлежит возвратить излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2013г. № 1997862 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013г. по делу № А53-2566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд», юридический адрес: г.Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, д. 70 «д», ИНН 6164296862, ОГРН 1106164001756, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.07.2013г. № 1997862 государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Т.Г. Гуденица

                                                                                                                            М.В. Соловьева