Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А53-4892/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4892/2007-С6-48

24 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомления № 93693, 93691);

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 93692);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-Мебель-Комплект"

на определение Арбитражного суда Ростовской области об оплате экспертных услуг от 01.09.2008 по делу № А53-4892/2007-С6-48

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Мебель-Комплект"

к Ростовской таможне

о признании незаконными решений,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни о классификации товара от 05.03.2007 г. № 10313000-08/62, 10313000-08/63, 10313000-08/64, 10313000-08/65.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г., в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 г. решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г. по делу № А53-4892/2007-С6-48 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 г., принятого по итогам рассмотрения в рамках настоящего дела заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4800 рублей, суд определил обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» произвести оплату экспертных услуг учреждения ТПП РО фирма «Донэкспертиза» в сумме 4800 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной по ходатайству стороны по делу, подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. При этом суд указал, что ссылка заявителя на то, что экспертиза проведена ненадлежащим образом, является необоснованной, так как в случае, если экспертом в полном объеме проведено исследование, но не даны ответы на все вопросы по не зависящим от него причинам, размер вознаграждения эксперта уменьшен быть не может.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и освободить общество от обязанности оплаты услуг экспертной организации, сославшись на то, что фактически экспертиза не проводилась, является ненадлежащей, а эксперт не дал ответы на ряд поставленных перед ним вопросов.

Отзыв на апелляционную жалобу общества Ростовской таможней не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке апелляционного производства.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени  месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу правила, установленного частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Как указал Пленум ВАС РФ в пункте 14 постановления от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно статье 37 Закона об экспертной деятельности финансирование государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации. При этом данные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, а также взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.

При применении названной нормы Закона суду необходимо иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 109 АПК РФ государственное судебно-экспертное учреждение вправе взимать плату за проводимую в рамках арбитражного дела экспертизу в случае, когда экспертиза назначена судом по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле. При назначении экспертизы по инициативе арбитражного суда указанная плата не взимается.

При проведении экспертизы, назначенной по инициативе арбитражного суда, в негосударственной экспертной организации выплата вознаграждения этой организации производится за счет средств федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 109 АПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 июня 2007 года по ходатайству Ростовской таможни в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза механизмов трансформации. Заключение эксперта № 0480501574 и счет на оплату услуг от 03.08.2007 г. № 1294 на сумму 4800 рублей направлены в суд. Однако указанные расходы сторонами оплачены не были, в связи с чем Арбитражный суд Ростовской области, руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемым определением возложил несение указанных расходов на общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект».

Обоснованность вывода суда первой инстанции о необходимости отнесения расходов на общество подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2007 г., постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2008 г., постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2008 г., которыми было отказано в удовлетворении заявления общества по настоящему делу.

Кроме того, о правомерности обжалуемого судебного акта свидетельствует позиция Пленума ВАС РФ, выраженная в пункте 15 постановления от 20.12.2006 г. № 66, согласно которой по результатам судебного разбирательства расходы по оплате экспертизы распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном АПК РФ. Данный порядок, установленный статьей 110 АПК РФ свидетельствует о том, что расходы по оплате услуги экспертной организации подлежат взысканию с общества, не в пользу которого был принят судебный акт по делу, в рамках которого проводилась данная судебная экспертиза.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспертиза не проводилась, экспертиза является ненадлежащей, а эксперт не дал ответы на ряд поставленных перед ним вопросов, сводятся фактически к оценке результатов экспертного исследования, в ходе которой заявитель полагает ненадлежащей работу экспертной организации, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции. В этой связи суд первой инстанции правильно руководствовался пунктом 16 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 66, в котором указано, что, если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по независящим от него причинам, размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно определил возложить расходы по оплате экспертизы на заявителя, в связи с чем требования апелляционной жалобы ООО «Юг-Мебель-Комплект» не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 г. по делу № А53-4892/2007-С6-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Иванова