Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу n А53-25430/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25430/2012

01 октября 2013 года                                                                         15АП-13030/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Сказываевой Е.Ю. по доверенности от 08.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 июля 2013 года по делу № А53-25430/2012

по иску закрытого акционерного общества «Управление механизации № 3»

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области

при участии третьего лица: Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управление механизации № 3» (далее – истец, общество, ЗАО «УМ-3») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ростовской области (далее – кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 21260 кв.м с кадастровым номером 61:55:0010302:12, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176 (разрешенное использование – под производственную территорию, категория земель – земли населенных пунктов), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 11 905 600 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 180 том 1)).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «УМ-3» является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 площадью 21260 кв.м. Постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области» кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 44 981 482 руб. 

В силу положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Поскольку кадастровая стоимость указанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а размер земельного налога исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, общество полагает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

Суд указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Требования истца, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу представленный истцом отчёт ООО «Бета-консалтинг» об оценке от 05.06.2012 №31-2012 как допустимое, достоверное и достаточное доказательство. Соответствие указанного отчёта требованиям закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и стандартам НП СРО «НКСО» подтверждено заключением некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 29.06.2012 №120628-279.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 года производство по апелляционной жалобе комитета прекращено, поскольку обжалуемым судебным актом права комитета не затронуты, какие-либо обязанности на комитет не возложены. Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Ростовской области – без удовлетворения. Суд отклонил доводы правительства как основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2013 года постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе комитета оставлено без изменения, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в остальной части и решение суда первой инстанции отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал, что суды нижестоящих инстанций не выяснили возможность разрешения спора и защиты прав общества путем установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной на момент принятия решения, не предложили истцу уточнить заявленное требование.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При определении рыночной стоимости спорного земельного участка суд взял за основу представленный истцом отчёт ООО «Бета-консалтинг» об оценке от 05.06.2012 №31-2012 как допустимое, достоверное и достаточное доказательство. Суд указал, что рыночная стоимость спорного участка была правомерно определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Соответствие указанного отчёта требованиям закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и стандартам некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» подтверждено заключением некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 29.06.2012 №120628-279.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- исследование представленных в материалы дела отчета ООО «Бета-консалтинг» об оценке от 05.06.2012 №31-2012 и заключения некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков» от 29.06.2012 №120628-279 в качестве единственных доказательств по делу является недостаточным и нецелесообразным;

- из представленного истцом  в материалы дела экспертного заключения, составленного по результатам нормативно-методологической экспертизы отчета, видно, что сумма рыночной стоимости земельного участка предметом оценки не являлась. В связи с этим, выводы суда о доказанности истцом рыночной стоимости земельного участка основаны на ненадлежащих доказательствах;

- при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не были выполнены указания суда кассационной инстанции, дата определения кадастровой стоимости не исследовалась и не изменялась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В отношении указанных лиц апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «УМ-3» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010302:12, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Добролюбова, 176 (свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АГ №871944 от 14.03.2008 – л.д. 38 том 1).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010302:12 составляет 44 981 482 руб., что отражено в кадастровом паспорте от 20.02.2009 № 61/001/09-58305 (л.д. 20 том 1).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ЗАО «УМ-3» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения главы III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на