Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-7349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

принимаются полученные при испытаниях значения фактических часовых тепловых потерь, пересчитанные на среднегодовые условия эксплуатации тепловой сети;

- для участков тепловой сети, аналогичных подвергавшимся тепловым испытаниям по типам прокладки, видам теплоизоляционных конструкций и условиям эксплуатации, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные по соответствующим нормам тепловых потерь (теплового потока) с введением поправочных коэффициентов, определенных по результатам испытаний;

- для участков тепловой сети, не имеющих аналогов среди участков, подвергавшихся тепловым испытаниям, а также вводимых в эксплуатацию после монтажа, реконструкции или капитального ремонта с изменением типа или конструкции прокладки и изоляционной конструкции трубопроводов, в качестве нормативных принимаются значения часовых тепловых потерь, определенные теплотехническим расчетом.

Значения нормативных часовых тепловых потерь в тепловой сети в целом при среднегодовых (среднесезонных) условиях эксплуатации определяются суммированием значений часовых тепловых потерь на отдельных участках.

Пунктом 11.3.3 Порядка определения нормативов технологических потерь предусмотрено определение нормативных значений часовых тепловых потерь для среднегодовых (среднесезонных) условий эксплуатации трубопроводов тепловых сетей в зависимости от года проектирования теплопроводов.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о  назначении по делу тепло-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом было отказано.

Вместе с тем, вопрос определения количества тепловой энергии с целью компенсации технологических потерь при отсутствии информации о протяженности сетей, толщины изолирующего материала, года постройки, указания способа прокладки тепловых сетей, требует специальных познаний.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представители сторон ходатайств о проведении экспертизы не заявляли. На предложение суда апелляционной инстанции решить вопрос о возможности проведения экспертизы по делу представители истца пояснили, а представители ответчика подтвердили, что  проведение такой экспертизы невозможно, поскольку произведен капитальный ремонт тепловых сетей и их реконструкция, что не позволяет определить их протяженность, способ прокладки и толщину изоляции в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1. договора купли-продажи №92-к от 15.08.2011 продавец осуществляет для покупателя поставку тепловой энергии для компенсации технологических потерь, возникающих при осуществлении передачи тепловой энергии  по тепловым сетям покупателя, находящимся в его хозяйственном ведении, указанным в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям (Приложение №2 к настоящему договору), а покупатель производит оплату продавцу за тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом 2.1. договора количество тепловой энергии, необходимой для компенсации технологических потерь, возникающих в тепловых сетях Покупателя устанавливается в соответствии с нормативами технологических потерь, утвержденных для покупателя в установленном законом порядке. Планируемое количество тепловой энергии необходимой для компенсации технологических потерь в сетях покупателя отражено в приложении №1 к настоящему договору. В соответствии с пунктом 3.2 договора Определение сверхнормативных потерь тепловой энергии производится продавцом расчетным способом на основании двухсторонних актов. Результаты расчетов количества тепловой энергии на компенсацию технологических потерь в сетях покупателя отражаются в акте поставки тепловой энергии. Акт подписывается полномочными представителями сторон.

Как следует из материалов дела период, за который взыскивается задолженность по договору №92 от 15.08.2011 составляет: март 2012 года - январь 2013 года. Истец в обоснование исковых требований ссылается на акты за март 2012-январь 2013 по объемам и стоимости нормативных потерь и на акты за март 2012-январь 2013 по объемам и стоимости сверх нормативных потерь. При этом, сумма исковых требований истца складывается из 28 209 673,94 руб. – задолженности по актам за компенсацию нормативных потерь и 41 426 104,34 руб. - задолженности по актам за компенсацию сверхнормативных потерь, подписанных истцом в одностороннем порядке (т.1 л.д.6).

Истец в связи с неудовлетворенным состоянием тепловых сетей, по согласованию с ответчиком, для целей определения фактических потерь в тепловых сетях должника, заключил договор на выполнение проектных работ № 07-1-211 от 27.01.2012 на основании которого исполнитель – ООО «СТС» представил истцу пояснительную записку и обоснование потерь в тепловых сетях должника.

В период с ноября 2011 года по февраль 2012, истцом ответчику были подписаны и приняты расчеты технологических потерь и акты.

На основании данных об объеме потерь в сетях ответчика истцом выполнен расчет стоимости тепловой энергии, приобретенной в целях компенсации потерь, которая составила 69 635 814,28 руб. Ответчик контррасчет с обосновывающими документами не представил.

Иной размер потерь, как нормативных, так и сверхнормативных, ответчиком не доказан.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ссылке  суда первой инстанции на нормативно-правовые акты, не подлежащие применению к правоотношениям сторон по поставке тепловой энергии:  Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 является обоснованным, поскольку данные нормативно-правовые акты регулируют правоотношения сторон по подаче электрической энергии, а предметом настоящего спора является задолженность за тепловую энергию, поставленную для компенсации потерь в тепловых сетях покупателя. Вместе с тем, ссылка суда на указанные нормативно-правовые акты не влечет отмену правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2013 по делу                             № А53-7349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев