Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-6522/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Изучив с учётом приведённых выше положений ст.ст. 14, 70, 104 закона № 229-ФЗ тексты постановления пристава от 29.03.12г., полученного банком 12.09.12г., и постановления-требования от 05.03.13г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что по своей форме и содержанию указанные постановления пристава представляли собою постановления о взыскании денежных средств, поскольку в качестве решения, принятого по рассматриваемому вопросу, приставом было указано на наличие у банка обязанности перечислить списанные со счета/вклада ООО «СельхозАгро-Юг» денежные средства в пределах задолженности в размере 124 600 руб. на депозитный счет Ленинского РОСП. Данное решение пристава о перечислении денежных средств в пределах задолженности на депозитный счёт Ленинского РОСП, а не на счёт соответствующего бюджета, на который должны быть перечислены денежные средства, соответствует установленному ч.7 ст. 70 закона № 229-ФЗ порядку обращения взыскания на денежные средства должника, а не порядку конфискации денежных средств, определённому ч.7 ст. 104 закона № 229-ФЗ.

С учётом изложенного, вмененное в вину банку правонарушение подлежало квалификации по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции об истечении срока давности привлечения банка к ответственности, подлежащего исчислению с 12.09.12г. – даты получения банком подлежащего немедленному исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и списании денежных средств должника, находящихся в банке, судом апелляционной инстанции не поддерживается, так как данный срок надлежит исчислять с 12.03.13г. - даты истечения установленного в постановлении-требовании пристава от 05.03.13г. срока перечисления денежных средств на депозитный счёт Ленинского РОСП.

Вывод суда первой инстанции о том, что при привлечении банка к административной ответственности были допущены процедурные нарушения  - законный представитель банка не извещался о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции поддерживается, так как из материалов дела следует, что извещения о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела адресовывались и направлялись в адрес филиала банка в г. Ростове-на-Дону. При таких обстоятельствах явка в Ленинский РОСП сотрудника филиала банка с доверенностью от 23.10.12г., выданной ему законным представителем банка более чем за 4 месяца до направления извещений о составлении протокола и рассмотрении дела, не может быть квалифицирована в качестве единственного и безусловного доказательства надлежащего извещения законного представителя о совершении указанных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции, которым признано незаконным и отменено принятое с указанными нарушениями постановление о привлечении к административной ответственности. Апелляционная жалоба управления отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

Г.А. Сурмалян