Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А32-39720/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 22.09.2006 N 3471-р принято в период, когда предприятие находилось в процедуре наблюдения, передача имущества на основании оспариваемого распоряжения фактически привела к невозможности осуществления предприятием своей уставной деятельности и восстановления его платежеспособности. При рассмотрении данного дела суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, совершенная в результате принятия оспариваемого распоряжения, является ничтожной независимо от того, совершена она по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника, а распоряжение от 22.09.2006 N 3471-р недействительным.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом министра обороны РФ от 21.05.2009 года № 451 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ленинградское» Министерства обороны Российской Федерации» ФГУСП «Ленинградское» преобразовано в открытое акционерное общество «Ленинградское», 100 процентов акций которого находятся в собственности Российской Федерации, функции учредителя и единственного акционера при этом осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Ленинградский район, ст. Ленинградская, ул. Тихая, 119, зарегистрировано за ОАО «Ленинградское» на основании приказа министра обороны РФ от 21.05.2009 года № 451, передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ленинградское» Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

К исковым требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по виндикационому иску начинает течь с момента, когда истцу стало известно о фактическом нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ответчика.

Оценив представленные в дело доказательства в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по заявленному виндикационному иску следует исчислять с момента передачи спорных объектов в фактическое владение правопредшественнику ответчика по акту приема-передачи от 22.09.2006 на основании распоряжения от 22.09.2006 N 3471-р.

Иск заявлен 18.12.2012, т.е. с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу положений указанной нормы предъявление иска по другому предмету спора, иным основаниям не влечет за собой перерыв течения срока исковой давности.

Требование о применении последствий недействительности сделки не тождественно требованию о возврате имущества из  чужого незаконного владения.

Доводам истца о том, что течение срока исковой давности прервано в соответствии со статьей 203 ГК РФ предъявлением иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки - распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 22 сентября 2006 года № 3471-р (дело № А32-740/2010-53/10 от 12.01.2010г.) судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и обоснованно указано на отсутствие оснований для перерыва срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае другие доводы в обоснование заявленного искового требования не могут быть приняты во внимание, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2013 по делу №А32-39720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов