Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу n А53-9788/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, просрочка Подрядчика за период с 21.09.2012 по 17.04.2013 в представлении банковских гарантий составляет 209 дней (сентябрь 2012 года - 10 дней; октябрь 2012 года - 31 день; ноябрь 2012 года - 30 дней; декабрь 2012 года - 31 день; январь 2013 года - 31 день; февраль 2013 года - 28 дней; март 2013 года - 31 день; апрель 2013 года - 17 дней).

Согласно п.3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2012 № 1/1) его цена составляет 111 069 860,00 руб. с учетом НДС - 18 %.

В соответствии с п. 5.6 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2012 № 1/1) Подрядчику за нарушение сроков представления банковских гарантий начислена пеня в сумме 2 321 360,07 руб. по формуле: цена Договора с НДС х 0,01% х каждый день просрочки, согласно расчету:

111 069 860,00 руб. х 0,01 % х 209 дней = 2 321 360,07 руб.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции контррасчета ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о неправомерности расчета истца в части периода взыскания из расчета фактического количества дней. Ответчик полагает, что необходимо произвести расчет из количества дней в каждом месяце равном 30 и представил контррасчет суммы пени в размере 2 299 146,10 руб.

Данный довод апелляционной жалобы признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку расчет из количества дней в каждом месяце равном 30 применим только ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно совместному Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу                     № А53-9788/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев