Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-38358/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявителя без доверенности действовать от имени данного некоммерческого объединения, или выписка из решения общего собрания членов данного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

   Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов в соответствии с пунктом 4 или 5 настоящей статьи обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении (пункт 6 статьи 28 Закона №66-ФЗ).

   Таким образом, возникновение права собственности садоводческого товарищества на земельный участок предполагает соблюдение специально предусмотренной законом административной процедуры, завершающейся принятием решения администрацией о предоставлении земельного участка. Это решение является одним из элементов юридического состава, необходимого для приобретения товариществом права собственности. Отсутствие указанного решения исключает возможность признания товарищества собственником земельного участка. Между тем, суд может признать только существующее вещное право, наличествующее на момент принятия решения. Если фактический или юридический состав, предусмотренный законом для приобретения права собственности в конкретном случае, не достигнут, то для реализации интереса в приобретении вещного права необходимо использование иных способов защиты, носящих не абсолютно-правовой, а относительный характер (направлены на понуждение конкретного субъекта властных отношений на принятие решения о предоставлении земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи, и др., обжалование отказа в предоставлении земельного участка в собственность, отказа в регистрации права).

   В этой связи апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обращении истца с ненадлежащим способом защиты, довод жалобы о возможности обращения с любым способом защиты несостоятелен и подлежит отклонению.

   Пересечение спорного земельного участка с границами иных участков свидетельствует о незавершенности его формирования (неопределенности его границ), что также исключает возможность удовлетворения вещно-правового иска в отношении такого участка. Довод жалобы об отсутствии в настоящее время притязаний третьих лиц на земельные участки товарищества не может быть принят во внимание, поскольку пересечение границ земельных участков является существенным обстоятельством, которого вполне достаточно для отказа в иске о признании права собственности. Пересечение границ земельных участков истцу надлежало устранить до обращения с иском о признании права собственности, будь то в рамках кадастровой процедуры либо по иску об установлении границ (устранении кадастровой ошибки) с привлечением владельцев смежных земельных участков.

   Поскольку истец согласен с выводами, сделанными в решении суда относительно фактических обстоятельств дела, апелляционный суд не находит оснований для переоценки этих выводов. Вместе с тем, приведенный в жалобе подход к толкованию норм материального права апелляционным судом не принимается как не основанный на нормах закона и не соответствующий арбитражной практике.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в апелляционной жалобе следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июля 2013 года по делу № А32-38358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                                                                         Н.Н. Мисник