Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-2852/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана в вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382 «Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости»). В случае отсутствия такой даты в отчете оценщика она может быть установлена исходя из сведений, содержащихся в акте органа исполнительной власти субъекта, которым утверждены результаты государственной кадастровой оценки. На эту же дату необходимо определять и рыночную стоимость тех объектов недвижимости, сведения о которых не были внесены в кадастр на момент формирования перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, в частности вновь образуемых земельных участков. При этом то обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

            Таким образом, доводы апелляционных жалоб о недопустимости изменения кадастровой стоимости в целях приведения ее в соответствие с рыночной применительно к спорным земельным участкам прямо противоречат позиции Президиума ВАС РФ.

Доводы Правительства Ростовской области о порочности отчетов об оценке апелляционным судом не принимаются, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции Правительство Ростовской области не обращалось с ходатайством о проведении судебной экспертизы ни для определения рыночной стоимости земельных участков, ни для проверки представленных истцом отчетов. Приведенные Правительством доводы относительно отчетов об оценке не свидетельствуют сами по себе об их недостоверности. Иной вариант рыночной стоимости земельных участков Правительство не предлагает. С учетом принципа состязательности апелляционный суд не находит оснований для пересмотра вывода суда первой инстанции о допустимости отчетов об оценке как доказательств рыночной стоимости спорных земельных участков.

Довод апелляционной жалобы администрации о снижении налоговых поступлений в бюджет и о необходимости перерасчета земельного налога также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является само по себе основанием для отказа в настоящем иске.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Кроме того, при обращении с апелляционной жалобой администрацией не была уплачена государственная пошлина, тогда как в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В этой связи с администрации г. Ростова-на-Дону надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2013 года по делу № А53-2852/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с администрации города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

                                                                                                        Н.Н. Мисник