Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А32-9452/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9452/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-11905/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ОАО «Рассвет» - Щербиной Виктории Андреевны по доверенности от 04.08.2013, Лепешинской Ларисы Николаевны по доверенности №26 от 27.05.2013;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Мислявской Ольги Анатольевны по доверенности № 701 от 26.12.2012,

Марченко Виктора Владимировича,

Жиляева Владимира Николаевича, представителя  Комковой Инны Михайловны по доверенности от 31.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Рассвет»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 по делу № А32-9452/2013 (судья Коржинек Е.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества «Рассвет» (ОГРН 1092330000663/ ИНН 2330038038)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

при участии: Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Марченко Виктора Владимировича, Литвякова Михаила Ивановича, Жиляева Владимира Николаевича, Деречина Алексея Петровича,

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:

1) о признании незаконным отказа  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 29.12.2012 № 31/055/2005-226-229 в государственной регистрации на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина № 39:

- квартира № 1, общей площадью 89,2 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м.;

- квартира № 4, общей площадью 86,3 кв.м., жилой площадью 47,9 кв.м.;

- квартира № 5, общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 30,9 кв.м.;

- квартира № 6, общей площадью 112,1 кв.м, жилой площадью 70,1 кв.м;

2) обязании Управления аннулировать регистрацию права хозяйственного ведения ФГУСП «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации на вышеуказанные квартиры;

3) об обязании произвести регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ОАО «Рассвет» как правопреемника ФГУСП «Рассвет» МО РФ на спорные квартиры.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Марченко Виктор Владимирович, Литвяков Михаил Иванович, Жиляев Владимир Николаевич, Деречин Алексей Петрович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности отказа заявителю в регистрации права собственности на квартиры, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих переход прав на спорное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Рассвет» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявитель является правопреемником ФГУСП «Рассвет» МО РФ реорганизованного в процессе приватизации, и, в соответствии со ст. 218 ГК РФ,  право собственности на спорные квартиры принадлежит ОАО «Рассвет».

В отзыве на апелляционную жалобу Жиляев В.Н. просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Пояснили, что поскольку спорные квартиры не вошли  ни в перечень имущества подлежащего приватизации, ни в перечень имущества, не подлежащего приватизации, их правообладателем является ОАО «Рассвет», как правопреемник юридического лица, обладавшего правом хозяйственного ведения на спорное имущество.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее Управление Росреестра по Краснодарскому краю) апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 без изменения. Пояснил, что в ЕГРП c 2006 года содержатся сведения о праве хоз.ведения на спорные квартиры ФГУП «Рассвет», что подтверждается распечатками подразделов  I  и II  реестра по спорным объектам.

Марченко В.В., Жиляев В.Н. и представитель Жиляева В.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Литвякова Михаила Ивановича, Деречина Алексея Петровича.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно уставу открытое акционерное общество «Рассвет» создано путем преобразования федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации и является его правопреемником. Единственным учредителем общества является Российская Федерация от имени которой полномочия учредителя и акционера общества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Исходя из статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" открытое акционерное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, в котором определяется состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что согласно акту от 26.02.2001 межведомственной комиссии (л.д. 74 т.1) здание ДДУ ФК СХП ВВС «Рассвет» 1961 года постройки, расположенное по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина № 39, длительное время не используемое по назначению, рекомендовано реконструировать под 8-квартирный жилой дом.

Распоряжением главы местного самоуправления Динского района Краснодарского края от 18.06.2001 № 127-р утвержден акт межведомственной комиссии от 26.02.2001, помещения по ул. Ленина, 39 признаны жилыми.

Право хозяйственного ведения ФГУСП «Рассвет» Минообороны России  на квартиры №№ 1,4,5,6, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина № 39 зарегистрировано 11.01.2006 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1618-р от 07.05.2004, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 9-12 т.1).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ №475 от 25.05.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» Министерства обороны Российской Федерации» ФГУСП «Рассвет» приватизировано путем преобразования в ОАО  «Рассвет» с уставным капиталом 1183454000 руб., состоящим из 1183454 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Состав подлежащего приватизации имущества утвержден в приложении № 1 к данному приказу, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса утвержден в приложении № 2 к приказу.

Как следует из материалов дела 26.11.2012г. ОАО «Рассвет» обратилось в Динской отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями о государственной регистрации права собственности ОАО «Рассвет» на квартиры №1,4,5,6 в доме №39, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина.

Согласно уведомлениям от 05.12.2012 государственная регистрация прав была приостановлена на срок до 29.12.2012 в связи с тем, что в дело правоустанавливающих документов представлен  приказ Министерства обороны РФ №475 от 25.05.20009г. «Об условиях приватизации ФГУ сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» Министерства обороны РФ» № 475 от 25.05.2009 и передаточный акт, в котором  отсутствуют спорные квартиры. Кроме того, указано на отсутствие документов, подтверждающих полномочия  Резниченко А.А. на осуществление от имени общества действий без доверенности.

Сообщениями от 29.12.2012г. заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры №1,4,5,6 в доме №39, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул.Ленина, в связи с непредставлением документов, подтверждающих основания возникновения права собственности заявителя на заявленные к регистрации объекты недвижимости и отсутствием документа, подтверждающего полномочия директора ОАО «Рассвет» Резниченко А.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Указанная правовая позиция изложена  в пункте 5 Информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При проведении правовой экспертизы представленных на регистрацию документов регистратором было установлено, что в передаточном акте подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУ сельскохозяйственного предприятия «Рассвет» Министерства обороны РФ, утвержденном начальником тыла Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителем Министра обороны РФ 27.05.2009г. отсутствуют объекты недвижимости, расположенные по адресу: ст. Новотитаровская, ул. Ленина № 39, на которые общество просит зарегистрировать право собственности.

Иных документов подтверждающих переход прав на недвижимое имущество (квартир) обществом в регистрирующий орган и в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции установив, что документы, подтверждающие основание возникновения права собственности заявителя на заявленные к регистрации объекты недвижимости в регистрирующий орган представлены не были, пришел к обоснованному выводу о наличии у регистрирующего органа предусмотренных законом  оснований для отказа заявителю в регистрации права собственности на квартиры.

Поскольку обжалуемые отказы Управления Федеральной