Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-3212/2010 по делу n А32-18259/2009 По делу о признании незаконными решения таможенного органа об отмене в порядке ведомственного контроля решения нижестоящего таможенного органа о применении льготы по НДС, требования об уплате таможенных платежей, обязании устранить допущенные нарушения.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2010 г. N 15АП-3212/2010
Дело N А32-18259/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Золотухиной С.И.,
судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.
при участии:
от заявителя: представитель Алешин А.В. по доверенности от 23.03.2009 г.
от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: главный государственный таможенный инспектор Шагиев В.В. по доверенности от 24.02.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 20.01.2010 г. по делу N А32-18259/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атак"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
при участии третьего лица Южного таможенного управления
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,
принятое в составе судьи Диденко В.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Атак" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными решения Новороссийской таможни от 16.01.09 г. N 10317000/160109/5 "Об отмене в порядке ведомственного контроля принятого решения Новороссийского юго-восточного таможенного поста о применении льготы по НДС", требования N 48 от 23.01.09 г. об уплате таможенных платежей и обязании таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
Решением суда от 20.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при реимпорте товаров подлежат возмещению в бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории РФ. Обществом по возвращенной в режиме реимпорта продукции льгот либо возмещения НДС не получало, в связи с чем заявленные им требования являются обоснованными.
Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что письмо ИФНС подтверждает, что внутренний НДС уплачен обществом только на часть товара, а следовательно, не может являться основанием для невзимания НДС при реимпорте товара, поскольку требования законодательства РФ по уплате таможенных пошлин и налогов при таможенном оформлении товаров по ГТД N 10317110/090708/0000177 в соответствии с таможенным режимом реимпорта обществом не соблюдены.
ООО "Атак" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В отзыве на апелляционную жалобу ЮТУ поддержало доводы апелляционной жалобы, просило решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
В судебном заседании представители общества и третьего лица поддержали доводы отзывов на жалобу.
Представитель заявителя жалобы, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие Новороссийской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании контракта с фирмой "КОКЛУ АГАЧ ВЕ АХШАП ИНШААТ" (Турция), ООО "Атак" задекларировало по ГТД N 10313010/040408/0000334 и вывезло 15.04.08 г. через порт Новороссийск в таможенном режиме экспорта товар - "лесоматериалы из сосны обыкновенной, распиленной вдоль: доска обрезная тесаная, нестроганная, нешлифованная, не имеющая торцевых соединений в шип" в количестве 140,223 куб. м на сумму 32251,29 долларов США на 4 автотрейлерах. Фитосанитарным контролем Турции был запрещен ввоз в страну части товара, находящегося на 2 автотрейлерах, в количестве 70,888 куб. м.
На фитосанитарных сертификатах, выданных Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области, турецкими властями поставлен штамп "INVALID". Две машины с товаром были возвращены обратно паромом из зоны таможенного контроля г. Самсун (Турция) в зону деятельности Новороссийской таможни. Общество задекларировало ввезенный товар в таможенном режиме реимпорта по ГТД N 103171110/090708/0000177. Решением Новороссийского юго-восточного таможенного поста применена льгота по НДС в отношении товара N 1, оформленного по ГТД N 103171110/090708/0000177.
Новороссийской таможней направлен запрос в ИФНС России по г. Азову, которая письмом N 01-11.2/4480 от 10.12.08 г. сообщила, что в декларации по НДС за 3 квартал 2008 г. ООО "Атак" заявило к возмещению НДС по 69,335 куб. м товара, вывезенного по ГТД N 10313010/040408/0000334, принятого турецкими властями без замечаний.
Решением N 10317000/160109/5 Новороссийская таможня отменила в порядке ведомственного контроля решение Новороссийского юго-восточного таможенного поста о применении льготы по НДС и выставила обществу "Атак" требование N 48 от 23.01.09 г. об уплате 69305,32 руб. НДС и 5322,65 руб. пени за несвоевременную уплату налога за период с 10.07.08 г. по 23.01.09 г. Данная сумма списана Новороссийской таможней в бесспорном порядке с банковского счета ООО "Атак".
Общество, не согласившись с указанными действиями Новороссийской таможни, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации обложение НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно статье 234 Таможенного кодекса Российской Федерации под реимпортом понимается таможенный режим, при котором товары, ранее вывезенные с таможенной территории Российской Федерации, ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в установленные сроки (подпункт 2 пункта 1 статьи 235) без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Товары, помещенные под таможенный режим реимпорта, рассматриваются для таможенных целей как выпущенные для свободного обращения.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 236 Таможенного кодекса Российской Федерации при реимпорте товаров подлежат возвращению в федеральный бюджет суммы внутренних налогов, субсидий и иные суммы, не уплаченные либо полученные прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 151 Налогового кодекса РФ таковыми суммами являются суммы налога, от уплаты которых налогоплательщик был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
При экспорте товаров у налогоплательщика возникает объект налогообложения, к которому применяется специальная ставка налога 0 процентов (статья 164 Кодекса). Экспорт товара не относится к операциям, которые освобождены от налогообложения в силу статьи 149 Кодекса.
Судом установлено, что при вывозе товара за пределы территории Российской Федерации возмещение обществу НДС по экспортным операциям не производилось. Это подтверждается справкой инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову (л.д. 40 т. 2).
Материалы дела также свидетельствуют о том, что суд первой инстанции также установил, что за возвращенный товар в количестве 70,888 куб. м, экспортная выручка обществом не получена. Фактически реализация данного товара не произошла ввиду отказа покупателя от принятия товара ненадлежащего качества. Доказательств обратного таможенным органом не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что правовых основания для возложения на общество обязанности по уплате НДС за возвращенный товар отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию, изложенную таможенными органами в суде первой инстанции. Данные доводы были исследованы судом и обоснованно отклонены им. Оснований к переоценке выводов и отмене решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.
Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 20 января 2010 г. оставить без изменения
В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.И.ЗОЛОТУХИНА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Н.Н.СМОТРОВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 n 15АП-3033/2010 по делу n А32-56014/2009 По делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах: разведение костров под кронами деревьев, засорение лесополосы бытовыми, строительными, промышленными отходами и бытовым мусором.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также