Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-35595/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-35595/2012

03 октября 2013 года                                                                         15АП-5062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО «Фармактив»- Приходько А.Г. по доверенности от 09.11.2012 №11,

от Правительства Ростовской области - Задорожного Д.А. по доверенности от 11.12.2012 №3/1848,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 по делу № А53-35595/2012,

принятое в составе судьи Смольковой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармактив» (ИНН 6166053752/ ОГРН 1056166046496)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: администрации г. Ростова-на-Дону, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Фармактив» (далее – ООО «Фармактив», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2664 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 14 Б в размере равном его рыночной стоимости 8800000 руб.

В обоснование иска общество указало, что является собственником спорного земельного участка, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 в размере 18145223,28 руб. Правовым основанием исковых требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.12.2012 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2664 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 14 Б установлена равной его рыночной стоимости в размере 8800000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что  исследование представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения в качестве единственных доказательств по делу нецелесообразно. В случае назначения экспертного исследования судом эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При осуществлении данной деятельности вне рамок судебного разбирательства, уголовная ответственность эксперта за представление ложного заключения не предусмотрена. Представленные истцом отчет об оценке, экспертное заключение получены до обращения в суд с исковым заявлением. Из экспертного заключения следует, что была проведена нормативно-методическая экспертиза отчета на предмет его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер суммы рыночной стоимости земельного участка, определенный отчетом, экспертом не исследован.

Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе указала, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Указанные в решении суда нормы права, не распространяются на спорные отношения, поскольку кадастровая оценка земель в Ростовской области проводилась в 2007 - 2009 годах. Решение суда об установлении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2007 создает предпосылки к возникновению в последующем споров между истцом и уполномоченными государственными органами о возврате излишне уплаченного земельного налога. Земельный налог относится к местным налогам, полностью поступает в муниципальный бюджет. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора. Доказательства, подтверждающие рыночную стоимость спорного земельного участка на момент принятия решения, не представлены.

В отзыве ООО «Фармактив» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 оставить без изменения, указав, что согласно экспертному заключению отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в материалы дела не представлены. Довод Правительства Ростовской области о том, что лицо, проводившее представленную истцом экспертизу, не предупреждено об уголовной ответственности не порочит результаты оценки, поскольку данное исследование не является судебной экспертизой.  Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. Администрация может претендовать только на законно установленные налоги. Заявителями жалоб не приведены доводы о нарушении оценщиком федеральных стандартов оценки. Не представлены обоснованные возражения по размеру рыночной стоимости спорного земельного участка, определенной оценщиком, а также не указано на возможные пороки отчета, связанные с неправильным применением формул расчетов либо ошибок, допущенных оценщиком, которые могли бы привести к неправильному занижению рыночной стоимости земельного участка.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области апелляционную жалобу поддержал, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013  отменить.

Представитель ООО «Фармактив» апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2013 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Фармактив» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022614:31, площадью 2664 кв.м., расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, ул. Киргизская, 14 Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.06.2007.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», вступившего в силу с 01.01.2009, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022614:31 составляет 18145223,38  руб., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 10.10.2012 N 61/001/12-495829 (т. 1 л.д. 114).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО «Фармактив»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой