Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-3345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3345/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-10614/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: Воронцов С.А., удостоверение № 00112, по доверенности от 09.01.2013г.

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области: Бердычевская Н.В., паспорт, по доверенности от 29.12.2012 г.

от Администрации Октябрьского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Путрина С.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу № А53-3345/2013, принятое судьёй Захарченко О.П., по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, при участии третьих лиц: Администрации Октябрьского района Ростовской области, Путрина С.В., о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской (далее – Управление) области о признании незаконным сообщения Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.02.2013 № 34/067/2012-238.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что заявителем в период приостановления государственной регистрации, не были представлены документы, подтверждающие полномочия Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на распоряжение спорным земельным участком, в связи с чем в государственной регистрации было отказано. Управление в апелляционной жалобе указало, что записи в ЕГРП обязательны для третьих лиц, в связи с чем, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, не могло пользоваться соответствующими записями в ЕГРП, так как не знало ранее о их существовании и соответственно, о существовании права Российской Федерации на спорный земельный участок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Администрация Октябрьского района Ростовской области, Путрина С.В. представителей в судебное заседание не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25, расположенного по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, п. Персиановский, ул. Степная, 31, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 № 34/035/2012-220.

            10 сентября 2012 года в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области поступило обращение Администрации Октябрьского района Ростовской области от 07.09.2012 № 730 о направлении пакета документов по заявлению Путрина С.В. о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25. Спорный земельный участок предоставлен Путрину С.В. в аренду на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 10.02.2003 № 832, заключенного с Администрацией Октябрьского района Ростовской области.

            Учитывая наличие зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Путриным Сергеем Викторовичем заключено дополнительное соглашение от 25.12.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и земель под складскими помещениями от 10.02.2003 № 832, предусматривающее в числе прочего замену стороны – арендодателя.

            Сообщением Октябрьского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.02.2013 № 34/067/2012-238 в государственной регистрации указанного дополнительного соглашения отказано по причине отсутствия права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25. Имеющиеся в данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок являются «технической записью», что в свидетельствует о том, что право собственности в отношении указанного земельного участка не разграничено.

Не согласившись с отказом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

            Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

            В порядке абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

            Из материалов дела видно, что основанием для отказа регистрирующего органа в регистрации дополнительного соглашения от 25.12.2012 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения и земель под складскими помещениями от 10.02.2003 № 832 послужило отсутствия права собственности Российской Федерации в отношении  земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25, являющегося предметом арендного пользования по договору.

            В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

            В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (часть 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1).

            Из содержания представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.09.2012 № 34/035/2012-220, от 04.04.2013 № 34/009/2013-80 следует, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, право зарегистрировано 23.02.2000. Аналогичная информация содержится в выписке из реестра федеральной имущества от 14.05.2013 № 122/3347.

            Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

            Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

            Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

            Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007.

            Вместе с тем, как указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных