Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-3345/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

            При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

            Таким образом, все заинтересованные лица, чьи права нарушены регистрацией права собственности заявителя, не лишены права обратиться с надлежащим иском об оспаривание зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:0600017:25.

            Однако, в рассматриваемом споре не обращаясь с требованием об оспаривании зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении спорного земельного участка, регистрирующий орган, ссылаясь на наличие в отношении участка статуса «техническая запись», отказывает в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

            При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения распоряжения от 03.12.2012 № 999-р о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 10.02.2003 № 832, а также заключения дополнительного соглашения от 05.12.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелась запись о неразграниченном праве собственности, либо сведении о статусе записи «Техническая запись».

            При таких обстоятельствах, с учетом необходимости устранения неопределенности в правах на конкретный объект, суд первой инстанции обосновано обязал Росреестр устранить нарушения прав и законных интересов заявителя и обязал его осуществить регистрацию дополнительного соглашения от 05.12.2012 к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения и земель под складскими помещениями от 10.02.2003 № 832, заключенного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и Путриным Сергеем Викторовичем.

            Таким образом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок как основанные на неверном понимании норм материального права. Заявленные требования необоснованны, отказ в их удовлетворении правомерен, ввиду чего оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

            Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не допущено.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2013 по делу                             № А53-3345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        Г.А. Сурмалян