Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-9110/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9110/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-14972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цатуряном Р.С.,

при участии от ответчика: представитель Степаненко Виталий Геннадьевич (доверенность от 28.08.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод»

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Кривоносова О.В.)

от 07 августа 2013 года по делу №А53-9110/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод»,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабрадор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 212 928 рублей 34 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 855 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о доказанности обстоятельства поставки истцом ответчику продукции на сумму, заявленную в иске, и об отсутствии доказательств оплаты ответчиком поставленной истцом продукции. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан судом арифметически и методологически верным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт не согласился с решением суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что между сторонами не был заключен договор поставки, не оговорены сроки оплаты товаров. По мнению апеллянта, сумма процентов начислена необоснованно, поскольку невозможно точно установить дату, с которой общество с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» должно было оплатить поставленный товар.

В отзыве истец указал на необоснованность доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что решение суда обжалуется ответчиком в части взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами, законность и обоснованность судебного акта проверяется апелляционной инстанцией в пределах доводов жалобы согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Лабрадор» передало обществу с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» товар по накладной №621 от 28.12.2012 на общую сумму 2 212 928 рублей 34 копейки. Доставка товара подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.12.2012. Данные документы скреплены печатью ответчика и свидетельствуют о приемке товара без замечаний.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» оплату за полученный товар не произвело, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных норм, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие на стороне ответчика задолженности является основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод апеллянта о том, что сумма процентов начислена необоснованно, поскольку невозможно точно установить дату, с которой общество с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» должно было оплатить поставленный товар, отклоняется судом апелляционной инстанции как немотивированный и противоречащий положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 855 рублей за период с 29.12.2012 по 09.04.2013.

Проверив расчет, представленный истцом, суд апелляционной инстанции установил, что количество дней в заявленном периоде рассчитано истцом верно. В тоже время, в расчете допущена методологическая ошибка в указании количества дней в году – вместо 360 дней указано 300 дней. Суд первой инстанции признал расчет верным, в тоже время, допущенная истцом ошибка привела к необоснованному увеличению суммы процентов и нарушению прав ответчика.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 09.04.2013 составляет 50 712 рублей 94 копейки.

Таким образом, решение суда в части взысканной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 августа 2013 года по делу А53-9110/2013.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» (ОГРН 1026102516296, ИНН 6153014273) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» (ОГРН 1026101939027, ИНН 6143019554) 2 212 928 (два миллиона двести двенадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 34 копейки задолженности по оплате постановленного товара, 50 712 (пятьдесят тысяч семьсот двенадцать) рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2012 по 09.04.2013, 1 273 (одну тысячу двести семьдесят три) рубля 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабрадор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сальскбурвод» 8 (восемь) рублей 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов