Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу n А53-8556/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8556/2013

03 октября 2013 года                                                                         15АП-13869/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от МИ ФНС №18 по Ростовской области: Зыбина Евгения Сергеевна, удостоверение, по доверенности от 15.05.2013 №15,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белова Анатолия Геннадьевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 по делу № А53-8556/2013, принятое судьёй Новик В.Л.

по заявлению Белова Анатолия Геннадьевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Белов Анатолий Геннадьевич (далее – Белов А.Г.) обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Ростовской области (далее – МИ ФНС №18 по РО) о признании недействительным решения 05.03.2013 об отказе в государственной регистрации в ЕГРИП сведений о прекращении деятельности заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 10.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В судебном акте указано, что решение налоговой инспекции принято в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым решением, Белов А.Г. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе Белов А.Г. просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность перед пенсионным фондом.

В судебное заседание не явились представители Белова Анатолия Геннадьевича, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Участвующие в деле лица извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Судом апелляционной инстанции 24.08.2013 на официальном сайте ВАС РФ www.arbitr.ru опубликовано определение от 23.08.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы Белова А.Г.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Белова А.Г.

Представитель МИ ФНС №18 по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Белов Анатолий Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зерноградскому району Ростовской области, что подтверждается свидетельством от 12.04.2002 серии 61 №003414580.

26.02.2013 (вх.915) Беловым А.Г. в налоговый орган представлены следующие документы: заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме №Р26001 №91 5, документ об оплате государственной пошлины.

Решением МИ ФНС № 18 по Ростовской области от 05.03.2013 Белову А.Г. отказано в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.

В решении указано, что Белов А.Г. не представил документ, подтверждающий представление сведений в территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Считая незаконным решение налоговой инспекции, Белов А.Г. оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий незаконности  решения МИ ФНС №18 по Ростовской области.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для отказа в регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Статьей 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б)        документа об уплате государственной пошлины;

в)        документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». Указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов, в том числе документа, подтверждающего представление в территориальный орган пенсионного фонда сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». При этом указанный документ представляется в регистрирующий орган соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанного порядка представления в регистрирующий орган названого документа подлежит применению норма федерального закона, имеющая прямое действие (пункт 8 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010) №227 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

На основании изложенного, в связи с вступлением с 01.01.2011 в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 227-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты при государственной регистрации прекращения деятельности в качестве предпринимателя обязанность представлять в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ возложена на органы Пенсионного фонда.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение МИ ФНС №18 по Ростовской области от 05.03.2013 принято в соответствии с законом.

В материалы дела налоговым органом представлен отчет органа пенсионного фонда, направленный по каналам электронной связи 05.03.2012, содержащий сведения о том, что предусмотренные Законом сведения Беловым А.Г. в территориальный орган Пенсионного фонда не представлялись.

В соответствии с письмом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации № ОПУ-07/1 от 05.06.2013 Белов А.Г. зарегистрирован в Пенсионном фонде Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, производящего выплаты физическим лицам № 07011006319, и имеет задолженность по уплате страховых взносов за наемных работников в сумме 18 120,10 руб., в том числе задолженность по взносам - 7 401 руб., задолженность по пене - 10 719,10 руб. Последний отчет по форме РСВ -1 был сдан за 1 квартал 2010г.

В случае неисполнения предпринимателем обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 30.04.2008 № 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», основанием для отказа в совершении регистрационных действий является не неисполнение обязанности по представлению заявителем регистрирующему органу документа, а подпункт «з» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ - наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 22.3 Закона.

Данный факт устанавливается регистрирующим органом на основании ответа органа Пенсионного фонда.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Белова А.Г. о том, что у него отсутствует задолженность перед пенсионным фондом, и сведения, представленные органом пенсионного фонда являются ложными.

Беловым А.Г. в материалы дела не представлено доказательств представления в орган пенсионного фонда сведений, установленных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», в том числе сведений о лицах, работодателем которых являлся Белов А.Г., произведенных за указанных лиц отчислениях. 

Беловым А.Г. не представлено доказательств уплаты страховых взносов за наемных работников и отсутствии соответствующей задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы Белова А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Решение суда от 10.07.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года по делу №А53-8556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Белову Анатолию Геннадьевичу из федерального бюджета 200 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

А.Н. Стрекачёв