Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-10946/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10946/2013

04 октября 2013 года                                                                         15АП-14943/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малуха К.К.

при участии:

от ООО "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

от ОАО "Кубанская энергосбытовая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по делу № А32-10946/2013

по иску открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10"

о взыскании задолженности

принятое судьей Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубанская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ремонтно-эксплуатационная организация-10" (далее - ООО "УК "Ремонтно-эксплуатационная организация-10", общество, ответчик) о взыскании 120 415 руб. 33 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217020; 127 070 руб. 38 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217021; 221 837 руб. 53 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217022; 194 630 руб. 99 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217023; 116 851 руб. 75 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217024; 142 430 руб. 25 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217025; 70 622 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217026; 126 069 руб. 57 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 217027.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года с ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» взыскано 1 119 928 руб. 28 коп. задолженности и 24 199 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что представленных истцом документов в материалы дела недостаточно для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В материалах дела отсутствует акт сверки расчетов, следовательно, в материалах дела отсутствует обоснование суммы задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационная организация-10» были заключены договоры № 217020, № 217021, № 217022, № 217023, № 217024, № 217025, № 217026, № 217027, предметом которых является продажа истцом (гарантирующим поставщиком) электроэнергии (мощности) и оплата ее ответчиком (потребителем) на условиях и в количестве, определенных договором.

Во исполнение условий договора № 217020 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 65 520 кВтч на сумму 140 212, 80 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 19 797, 47 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 120 415, 33 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217021 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 66 404 кВтч на сумму 142 104, 56 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 15 034, 18 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 127 070, 38 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217022 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 91 520 кВтч на сумму 280 051, 20 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 58 213, 67 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 221 837, 53 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217023 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 78 800 кВтч на сумму 241 128 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 46 497, 01 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 194 630, 99 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217024 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 101 280 кВтч на сумму 216 739, 20 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 99 887, 45 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 116 851, 75 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217025 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 30.04.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 82 640 кВтч на сумму 176 849, 60 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 34 419, 35 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 142 430, 25 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217026 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 28 600 кВтч на сумму 87 516 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 16 893, 52 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 70 622, 48 руб. ответчиком не исполнена.

Во исполнение условий договора № 217027 от 01.02.2011 истцом ответчику в период с 01.03.2011 по 31.08.2011 была поставлена и последним потреблена электроэнергия в количестве 51 820 кВтч на сумму 158 569, 20 руб., что подтверждается справками-расчетами за каждый месяц.

Ответчиком обязанность по оплате потребленной в спорный период по указанному договору электроэнергии была исполнена частично, в размере 32 499, 63 руб.

Обязанность по оплате электроэнергии в оставшейся части в размере 126 069, 57 руб. ответчиком не исполнена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как уже было указано, факт поставки истцом ответчику и потребления последним по спорным договорам в соответствующий период, обозначенный в иске применительно к каждому договору, подтверждается представленными в материалы дела справками-расчетами за каждый месяц.

То обстоятельство, что некоторые из справок-расчетов подписаны истцом в одностороннем порядке, не свидетельствует о недостоверности содержащихся в них сведений в силу следующего.

Ответчик не представил суду доказательств исполнения своей обязанности по учету и предоставлению истцу иных сведений о потреблении электроэнергии.

Поскольку ответчиком не представлены иные данные об объемах потребления электрической энергии в спорный период по каждому из договоров, постольку основания для вывода о недостоверности сведений об объеме поставленной электроэнергии, содержащихся в представленных сведениях о показаниях средств учета, у суда апелляционной инстанции отсутствуют (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 6 августа 2010 года по делу № А53-24618/2009).

Как уже было указано, по каждому из спорных договоров ответчиком была произведена частичная оплата потребленной электроэнергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами, в результате чего у общества перед компанией образовалась задолженность в общей сумме 1 119 928 руб. 28 коп.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что представленных истцом документов в материалы дела недостаточно для принятия решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме; что в материалах дела отсутствует акт сверки расчетов, следовательно, в материалах дела отсутствует обоснование суммы задолженности, подлежат отклонению.

Акт сверки не является основанием возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей ответчика. При этом представленными в материалы дела первичными документами, не опровергнутыми ответчиком подтверждается наличие у общества перед компанией задолженности в заявленной иском по настоящему делу сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчиком доказательств оплаты энергии в размере 1 119 928 руб. 28 коп. либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела представлено не было, постольку указанная сумма была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

Иных доводов в обоснование отмены или изменения решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по делу № А32-10946/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 августа 2013 года по делу № А32-10946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                                          М.Г. Величко

Ю.И. Баранова