Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А53-8794/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8794/2013

04 октября 2013 года                                                                         15АП-13876/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель Шипилова Н.Н., доверенность № 57 от 30.12.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАЛЬ» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу № А53-8794/2013   

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания»            (ОГРН 1093460001095 ИНН 3445102073)   

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАЛЬ» (ОГРН 1086168003954 ИНН 6168023898)     

о взыскании задолженности и неустойки,     

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании 1 800 442 рублей 11 копеек задолженности и 18 965 рублей 02 копеек неустойки, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя по договору № 5101 от 16.11.2011 за период январь-март 2013 года (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 15.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что им была произведена частичная оплата суммы долга по договору от № 5101 от 16.11.2011, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, ответчик не представил доказательства оплаты, поскольку не присутствовал в судебном заседании по причине неизвещения о дате и времени заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изожженным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 16.11.2011 заключен договор теплоснабжения № 5101, согласно которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объем, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность использованных приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (п. 1.1).

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. Потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленные тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в период январь - март 2013 года поставила потребителю тепловую энергию и теплоноситель, которые были приняты надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию и теплоноситель полностью и своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент подачи иска составляла 2 687 234 рубля 66 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается расчетом истца с приложением платежных документов. Сумма задолженности согласно уточненным расчетам составила 1 800 442 рубля 11 копеек основного долга и 18 965 рублей 02 копеек неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор теплоснабжения № 5101 от 16.11.2011 с приложениями к нему, акты приемки-сдачи оказания услуг (выполненных работ), счета, счета-фактуры.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком в полном объеме и в установленные сроки представлены не были, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 1 800 442 рубля 11 копеек долга по договору № 5101 от 16.11.2011, а также неустойку в сумме 18 965 рублей 02 копеек, начисленную в связи с несвоевременной оплатой потребленной тепловой энергии за период с 05.03.2013 по 22.04.2013.

Довод заявителя жалобы о том, что им была произведена частичная оплата суммы долга по договору от № 5101 от 16.11.2011, но данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении решения, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В обоснование факта частичной оплаты суммы долга ответчиком представлены платежные поручения: № 144 от 25.06.2013 на сумму 140 000 рублей, № 154 от 04.07.2013 на сумму 20 000 рублей, № 158 от 12.07.2013 на сумму 90 000 рублей.

Как следует из материалов дела, с учетом платежей, произведенных ответчиком по платежным поручениям № 126 от 23.05.2013, № 127 от 27.05.2013, № 130 от 28.05.2013, № 141 от 21.06.2013, а также № 144 от 25.06.2013, № 154 от 04.07.2013, истцом 15.07.2013 произведено уточнение суммы исковых требований и уменьшена сумма основного долга до 1 800 442 рублей 11 копеек.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что по состоянию на 30.09.2013 ответчиком частично погашена задолженность в части основного долга до 1 650 442 рублей 11 копеек (с учетом платежей, произведенных по платежным поручениям № 158 от 12.07.2013 и № 174 от 30.07.2013). Поскольку по состоянию на 15.07.2013 к истцу денежные средства по платежному поручению № 158 от 12.07.2013 в размере 90 000 рублей не поступили, в судебное заседание был представлен расчет основного долга без учета оплаты 90 000 рублей.

Таким образом, на момент вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области, а именно на 15.07.2013, ни суд, ни истец не располагали информацией о погашении задолженности ответчиком на сумму 90 000 рублей платежным поручением № 158 от 12.07.2013.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

На момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суду первой инстанции не было и не могло быть известно о погашении задолженности по платежному поручению № 158 от 12.07.2013, не представленному сторонами в материалы дела.

Довод заявителя о невозможности представления доказательств частично произведенной оплаты суммы долга в судебном заседании 15.07.2013 ввиду того, что он не был извещен о судебном разбирательстве, отклоняется судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку к материалам дела приобщено ходатайство ответчика от 28.05.2013 об отложении судебного заседания на более позднюю дату, которое было удовлетворено судом (т. 1, л.д.95).

Таким образом, заявитель был извещен о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, повторного ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах, факт частичной уплаты суммы основного долга подлежит учету при исполнении решения, но не может служить основанием для его изменения, поскольку доказательство оплаты не было представлено суду по вине ответчика. Указанные денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика (данная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 26 февраля 2010 года по делу N А53-7484/2009).

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебные издержки относятся на ответчика, который не представил доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2013 по делу                              № А53-8794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТАЛЬ» (ОГРН 1086168003954 ИНН 6168023898) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Н.В. Ковалева