Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А53-5187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на обслуживание объекта. Повреждение имущества, принадлежащего истцу, явилось следствием противоправных действий ответчика. Причинно-следственной связи между действиями истца при реконструкции объекта и причиненным ущербом не усматривается, поскольку иное ответчиком не доказано.

Кроме того, факт допущения истцом отступления от проекта реконструкции, не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, материалами дела подтверждена противоправность поведения ответчика, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшим вредом, вина ответчика, наличие и размер причиненного истцу вреда, в связи с чем сумма ущерба в размере 24 055,63 руб. обоснованно взыскана с ответчика.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исключению из резолютивной части постановления, объявленной в судебном заседании 30.09.2013, третий абзац о порядке обжалования постановления суда апелляционной инстанции, как ошибочно указанный и не меняющий смысла принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2013 по делу № А53-5187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             И.Г. Винокур