Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-11251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11251/2012

04 октября 2013 года                                                                         15АП-8735/2013НР

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца – представитель Ахрименко О.В. по доверенности от 10.06.2013, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-11251/2012

по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

к ответчику - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

при участии третьего лица - ФГКУ "Санаторно-курортный комплекс "Анапский" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Сумина Д.П.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 6832 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 руб. 69 коп.

Определением от 31.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 15.05.2013 иск удовлетворен частично, с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала ОАО «НЭСК» «Геленджикэнергосбыт» взыскано 6832 руб. 62 коп. задолженности и 1659 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.07.2009 по 31.07.2009. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной электроэнергии, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действующей в период неисполнения обязательства.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт» 15.03.2010 заключен государственный контракт на поставку электрической энергии на территории Российской Федерации для нужд Минобороны России. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Оборонэнергосбыт», на которого возложена обязанность по оплате в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель также указывает на то, что расчет задолженности нормативно необоснован и произведен неверно. По платежному поручению № 137 от 24.02.2010 оплачено 6832 руб. 62 коп., ранее по платежному поручению № 717 от 07.08.2009 перечислено 187656 руб. 19 коп. Счета-фактуры на оплату спорной задолженности не направлялись ответчику. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с расчетом процентов ОАО «НЭСК» для ОАО «Оборонэнергосбыт» по государственному контракту № 423 за период с 01.12.2009 по 01.01.2010. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился. Учреждением заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Как следует из отзыва, ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации поддерживает правовую позицию ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2009 между ОАО «НЭСК» (гарантирующий поставщик), ГУ «Читинской квартирно-эксплуатационной частью района Сибирского Военного округа Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, плательщик) и ФГУ «Военный дом отдыха «Баргузин» Сибирского Военного округа» Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник ФГКУ Санаторно-курортный комплекс «Анапский» Министерства обороны Российской Федерации, потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение № 423 (т. 1 л.д. 14-21), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом принимается 1 календарный месяц (с 00:00 первого числа до 24:00 последнего числа календарного месяца). Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, установленной в соответствии с порядком определения цены согласно действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.5 контракта окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 3 дней с момента их получения, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 7.1 контракта установлено, что настоящий контракт действует с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.

Во исполнение названного контракта гарантирующий поставщик в период с 01.07.2009 по 31.07.2009 поставил потребителю электрическую энергию в объеме 249663 кВт/час на общую сумму 185749 руб. 98 коп., количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.07.2009, от 31.07.2009 (т. 2 л.д. 121,122).

На оплату услуг выставлена счет-фактура № 07-Э-9788 от 31.07.2009 (т. 1 л.д. 36).

В связи с пересчетом количества потребленной в июне 2009 года электроэнергии по нерегулируемому тарифу, в счет-фактуру № 07-Э-9788 от 31.07.2009 включена задолженность за электроэнергию за июнь 2009 года в размере 8739 руб. 83 коп.

Платежным поручением № 717 от 06.08.2009 плательщик перечислил ОАО «НЭСК» денежные средства в счет оплаты за электроэнергию за июль 2009 года в размере 187656 руб. 19 коп. (т. 1 л.д. 56).

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009 по 31.07.2009, подписанному обеими сторонами, задолженность ГУ «Читинская квартирно-эксплуатационная часть района Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» перед ОАО «НЭСК» за оказанные услуги составила 194489 руб. 81 коп. (т. 2 л.д. 128).

В связи с неисполнением плательщиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.07.2009 по 31.07.2009, ОАО «НЭСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

По смыслу указанных норм, обязанность по оплате поставленной энергии возложена на абонента, то есть того, лица, которое фактически потребляет поставляемый энергоресурс.

Как следует из материалов дела, факт наличия задолженности за оказанные услуги по поставке электрической энергии по государственному контракту за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 в размере 6832 руб. 62 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов расчетного учета электрической энергии, счет-фактурой, актом сверки взаимных расчетов.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан неверным. Согласно расчету суда первой инстанции размер задолженности составляет 6833 руб. 62 коп., что больше заявленной к взысканию суммы.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в связи заключением между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Оборонэнергосбыт» 15.03.2010 государственного контракта на поставку электрической энергии на территории Российской Федерации для нужд Минобороны России, надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Оборонэнергосбыт», на которого возложена обязанность по оплате в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Государственный контракт, заключенный между ОАО «Оборонэнергосбыт» и Министерством обороны Российской Федерации не создает обязанностей для третьих лиц, не являющихся стороной контракта.

Кроме того, данный контракт заключен за пределами спорного периода.

В статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

При этом следует учитывать, что возложение исполнения обязательства на третье лицо в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не представляет собой случая перемены лица в обязательстве и не является переводом долга по смыслу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Дополнительные соглашения к спорному государственному контракту с указанием на возможность возложения обязательств по оплате на ОАО «Оборонэнергосбыт» не заключались. Соглашение о переводе долга также заключено не было.

Таким образом, обязанным по уплате задолженности за спорный период является ФГКУ «Сибирское территориальное управление