Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-11251/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что расчет задолженности нормативно необоснован, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Нормативное обоснование расчета задолженности, а именно, акты, которыми утверждены тарифы на электроэнергию, являются нормативно-правовыми актами и доступны в открытом доступе.

Доказательства того, что в спорный период действовали иные тарифы (цены) в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что счета-фактуры на оплату спорной задолженности не направлялись ответчику, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как отмечено выше, количество принятой потребителем электрической энергии определено сторонами по актам снятия показаний приборов учета электрической энергии от 01.07.2009, от 31.07.2009.

Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии подписаны потребителем без замечаний и возражений.

Таким образом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации имело сведения о количестве переданной электрической энергии и могло ее оплатить.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1701 руб. 69 коп. за период с 27.08.2009 по 09.09.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции с учетом применения ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8 % годовых, действующая на момент обращения истца в суд.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.

В пункте 6.5 спорного контракта установлено, что все споры, возникающие при исполнении настоящего контракта, разрешаются путем направления претензий, срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения. В случае не урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Из буквального толкования содержащихся в названном пункте контракта слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что стороны установили требования к форме претензии и порядку ее предъявления, следовательно, основания для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2013 по делу № А32-11251/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Ковалева Н.В.

                                                                                                                   Чотчаев Б.Т.