Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А32-38436/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Как следует из материалов дела истцом с ходатайством об уменьшении неустойки  суду первой инстанции были представлены процентные ставки по краткосрочным (до 1 года) кредитам банков, со ссылкой на официальный источник статистической информации Центрального Банка Российской Федерации о средних показателях процентной ставки по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам и нефинансовым организациям в рублях на территории Российской Федерации, которые составили за период просрочки (с декабря 2011 по март 2012 от 9,3% до 8,8%), что в четыре раза ниже начисленной и удержанной ответчиком неустойки (36,5%).

Суд первой инстанции исходил из того, что закрепленная в части 11 статьи 9 Закона № 94-ФЗ ставка неустойки за просрочку выполнения работ по государственным и муниципальным контрактам отвечает требованию баланса интересов сторон. Указанной нормой установлена ставка неустойки в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Снижение неустойки является правом суда.

Суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с общества в пользу ответчика неустойки до 3 565 456 рублей 87 копеек до установленной нормой Закона № 94-ФЗ ставки  в размере одной трехсотой действовавшей на день вынесения решения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (8,25 %).

В силу изложенного, первоначальный иск правомерно удовлетворен судом в размере 9 399 840 рублей (12 965 297 рублей 38 копеек – 3 565 456 рублей 87 копеек).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013 по делу           № А32-38436/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

Б.Т. Чотчаев