Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу n А53-2176/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2176/2013

04 октября 2013 года                                                                         15АП-13242/2013

                                                                                                        15АП-13798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ИП Шолоховой Т.А. – Фомина В.Н. по доверенности от 01.04.2013,

от Правительства Ростовской области – Новиковой М.А. от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, Правительства Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 по делу № А53-2176/2013,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по иску  индивидуального предпринимателя Шолоховой Татьяны Александровны (ОГРНИП 313615402100044/ ИНН 615428852019)

к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шолохова Татьяна Александровна (далее – ИП Шолохова Т.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:106, расположенного по адресу: г. Таганрог, ул. Сызранова, 2-1, площадью 14029 кв.м. в размере равном его рыночной стоимости 7351196 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 120)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога, Правительство Ростовской области обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013.

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога в апелляционной жалобе указал, что экспертное заключение от 12.04.2013 №38-Э, положенное в основу решения суда, не соответствует обязательным требованиям стандартов оценки и действующему законодательству. Экспертом использован один метод- сравнительный, при этом объекты-аналоги не сопоставимы по площади. В заключении эксперта отсутствует обоснование всех корректировок, применяемых в отчете. Иные доказательства рыночной стоимости земельного участка истцом не представлены. Заявитель жалобы указал, что суд не должен был руководствоваться Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ, так как правила этого закона об оспаривании кадастровой стоимости могут быть применены только к государственной кадастровой оценке земельных участков, договоры на проведение которой были заключены по истечении 60 дней после вступления в силу закона. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (01.01.2007), а на момент разрешения спора.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что заключение эксперта ООО «Системы независимой оценки» от 12.04.2013 №38-Э необоснованно принято судом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного земельного участка, так как выполнено с нарушением законодательства об оценочной деятельности. При проведении оценки экспертом применен сравнительный подход, приняты в качестве аналогов объекты, которые таковыми не являются. В отношении выбранных экспертом в качестве аналогов объектов отсутствуют сведения об оснащенности соответствующих земельных участков коммуникациями. Экспертом не применена корректировка на транспортную доступность объекта оценки сравнительно с объектами, принятыми в качестве аналогов, без достаточных на то оснований принята транспортная доступность объектов аналогов в качестве равной к транспортной доступности объекта оценки. Решение по данному делу непосредственно затрагивает интересы муниципального образования «Город Таганрог», поскольку земельный налог рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, и подлежит зачислению в местный бюджет. Установление кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка неизбежно приведет к сокращению налоговых поступлений в бюджет муниципального образования «Город Таганрог».

В отзыве ИП Шолохова Т.А. апелляционную жалобу не признала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, указав, что уплате подлежат законно установленные налоги и сборы. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В суде первой инстанции заявителями жалоб экспертное заключение оспорено не было, ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений не заявлялось. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что экспертное заключение  соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ  стоимости объектов-аналогов.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области апелляционные жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ИП Шолоховой Т.А. апелляционную жалобу не признал по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2013 оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Комитета по управлению имуществом г. Таганрога, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шолохова Татьяна Александровна является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:106 на основании договора аренды от 11.03.2012 № 12-47, заключенного сроком до 11.12.2016.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа, а также сведениями в кадастровом паспорте от 21.12.2012 № 61/001/12-653449.

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005264:106 составляет 36725957 руб. 94 коп., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 21.12.2012 N 61/001/12-653449 (т. 1 л.д. 19).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ИП Шолохова Т.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект.

Факт нахождения земельного участка в аренде у истца подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. В данном случае, наличие у истца права аренды на земельный участок, арендная плата за пользование которым определяется, исходя их кадастровой стоимости (по формуле, включающей  величину кадастровой стоимости) является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки стоимости спорного земельного участка.

В материалы дела представлено соглашение от 24.01.2013 №13-3, заключенное между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и ИП Шолоховой Т.А., согласно которому годовой размер арендной платы за арендованный земельный участок составляет 640566,92 руб. из расчета кадастровой стоимости земельного участка равной 36725957, 94 руб. (36725957, 94 х 0,012 х 1,13 х 1,08 х 1,065 х 1,06 х 1,055= 640566,92 руб.).

Учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей определения размера платы за пользование землей, существенное расхождение данных о рыночной стоимости спорных земельных участков и их кадастровой стоимости нарушает права истца как арендатора, поскольку влечет за собой дополнительные расходы для истца.

Нарушенные права истца могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»