Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 по делу n А53-5717/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-5717/2013

06 октября 2013 года                                                                            15АП-12450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен         06 октября  2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чудиновой М.Г.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области представитель, Благова И.Л. по доверенности от 28.11.2012 г., Арутюнов И.Д.

от общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» представитель Борботько В.В. по доверенности от 15.04.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013 по делу № А53-5717/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» (ИНН 6163092680, ОГРН 1086163003200) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Штыренко М.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области от 18.03.2013 № 553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговая инспекция нарушила порядок принятия оспариваемого решения, выразившимся в непредставлении обществу документов, послуживших основанием для вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2013г. заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области № 553 от 18.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным как несоответствующее налоговому законодательству Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» взысканы судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Решение мотивировано тем, что в решении налогового органа имеются ссылки на документы, которые обществу вместе с актом проверки представлены не были, что является нарушением ст. 100 НК РФ.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить решение суда, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредставление налоговым органом обществу документов налоговой проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Также в жалобе налоговая инспекция ссылается на тот факт, что организации-контрагенты общества не осуществляли реальной хозяйственной деятельности и использовались с целью минимизации налогов и получения необоснованной налоговой выгоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 13.06.2012 по 30.11.2012 Межрайонная  ИФНС России № 25 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Атомкотломаш».

05.12.2012г. был составлен по результатам проверки Акт № 553 выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения указанного акта 18.01.2013 налоговой инспекцией было принято решение № 553 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу было доначислено 614.136 рублей налогов, 187.835,4 рубля пени.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 18.01.2013.

Судом первой инстанции установлено, что на странице 7 акта имеется ссылка на протокол допроса свидетеля от 10.06.2010 Тычко В.Ф. На страницах 7-8- выводы сделаны с учетом анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ростовская строительная компания».

Вместе с тем данные документы налогоплательщику предоставлены не были. 05.12.2012 был вручен руководителю общества экземпляр акта № 553 от 05.12.2012 выездной налоговой проверки с четырьмя приложениями на восьми листах - протоколами расчета пени.

Согласно протоколу об ознакомлении с материалами выездной налоговой проверки и вручении копии документов ООО «Атомкотломаш» от 05.12.2012 представитель общества был ознакомлены с запросами и полученными ответами в отношении следующих контрагентов: ООО «Омега», ООО «Ростовская строительная компания»,  ЗАО «Сюзлифтмонтаж», ООО «Строительные конструкции», ОАО «ЮГК ТГК – 8», ООО «Защита», ООО «СпецПроект Сервис», ООО «Маяк», ООО «Донская компания Современные технологии», ООО «АСТ-2991», ООО «Авангард» копии документов не вручались.

06.12.2012г. налогоплательщику вручено уведомление  о времени и месте рассмотрения   материалов проверки, назначенного на  27.12.2012г.

Обществом 19.12.2012г. представлены возражения на  акт выездной налоговой проверки. По результатам  рассмотрения возражений, налоговым органом 18.01.2013г. принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности № 553.

   Не согласившись с принятым налоговой инспекцией решением, общество  обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой содержались доводы о незаконности решения  только   по  фактическим обстоятельствам, доводов о нарушении налоговым органом положений ст. 101 Налогового кодекса РФ  не заявлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением ФНС России  по Ростовской области решением от 01.06.201г. № 15-15/854  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено.

Общество, руководствуясь положениями  ст. 137, 138 Налогового кодекса РФ  обратилось с соответствующим заявлением в суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы  суд руководствовался следующим.

 Акт налоговой проверки составляется должностными лицами налогового органа, проводившими проверку, и содержит в соответствии с подпунктом 12 и 13 пункта 3 статьи 100 НК РФ документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, если Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах на основании личного и самостоятельного (непосредственного) восприятия собранных в ходе проверки доказательств.

Согласно пункту  37 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ (вступил в силу 02.09.2010) ст. 100 НК РФ была дополнена пунктом 3.1. В соответствии с названным пунктом к акту проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Такими документами могут выступать: копии документов, которые непосредственно являются доказательствами нарушений, выявленных в ходе проверки; материалы, собранные при проверке (протоколы допросов свидетелей, письменные ответы контрагентов налогоплательщика на запросы, материалы встречных проверок  и т.п.).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, в соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Данная возможность, в свою очередь, обеспечивается ознакомлением налогоплательщика со всеми  документами, добытыми налоговым органом при проведении  мероприятий налогового контроля  у третьих лиц, на основании которых сделаны выводы о допущенных им нарушениях налогового законодательства.

Нарушение права налогоплательщика на ознакомление с указанными материалами налоговой проверки влечет ограничение его прав на полноценное участие в рассмотрении материалов проверки и может быть квалифицировано как нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, и не оспаривается налоговым органом, что  в нарушение положений п. 3.1. ст. 100 НК РФ налоговая инспекция не вручила обществу после проведенной проверки документы по движению денежных средств по расчетному счету ООО «РСК», а ограничился ссылкой на выписку из движения по счету, приведенную в акте.

Вместе с тем данное обстоятельство не может быть принято судом во внимание при оспаривании  решения налогового органа в судебном порядке, поскольку в п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что   если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Из представлено в материалы дела копии апелляционной жалобы поданной в вышестоящий налоговый орган следует, что  Обществом при апелляционном обжаловании не заявлялось доводов о нарушении  положений  ст. 101 Налогового кодекса  РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимает во внимание, что  на момент  рассмотрения заявления в суде первой инстанции    еще  не было принято указанное выше Постановление  Пленума ВАС РФ  № 57,  кроме того, данное  обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции   неправомерного решения  поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства доначисления спорных налогов

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с