Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А53-10817/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10817/2008-С5-44

25 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5820/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился извещен надлежаще

от заинтересованного лица: гл. госналогинспектор Кабачек М.И. по доверенности № 07/13296 от 23.05.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2008г. по делу № А53-10817/2008-С5-44

принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению ИП Холявко Е.А.

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения инспекции №1107 от 23.05.08г., №4070 от 04.06.08г., признании незаконными действий ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону по направлению в банк инкассового поручения №3837 от 04.07.08г. на списание со счета ИП Холявко Е.А. денежных средств в сумме 5 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Холявко Евгений Анатольевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, инспекция) №1107 от 23.05.08г., и № 4070 от 04.06.2008 г., признании незаконными действий ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону по направлению в банк инкассового поручения № 3837 от 04.07.2008 г. на списание со счета ИП Холявко Е.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Решением суда от 18.09.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состава вменяемого ему правонарушения. Поскольку решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности от 23.05.2008 года № 1107 является незаконным, то все дальнейшие действия и решения, вынесенные на основании указанного решения, являются также не законными‚ в связи с чем решение № 4070 от 04.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и действия ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону по направлению в банк инкассового поручения № 3837 от 04.07.2008 г. на списание со счета ИП Холявко Е.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей является незаконным.

ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

По мнению подателя жалобы, в связи с нарушением налогоплательщиком требований ст. 23, ст. 11 НК РФ основания для применения ст. 109, 111 НК РФ и освобождения от ответственности по ст. 118 НК РФ не имеются. В связи с не сообщением ИП Холявко Е.А. сведений об изменении места жительства в порядке ст. 28 НК РФ он являлся надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела о налоговом правонарушении. Таким образом, вынесение решения №1107 от 23.05.08г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах по п. 1 ст. 118 НК РФ и последующее списание денежных средств в соответствии с инкассовым поручением №3837 от 04.07.2008 года со счета предпринимателя в банке ОАО РАКБ «Донхлеббанк» в размере 5000 рублей‚ является необходимой мерой для предотвращения потерь бюджета.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении требований предпринимателю отказать.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Холявко Е.А. 12 октября 2007 г. закрыт счет № 40802810400000004943 в дополнительном офисе ОАО КБ «Центр Инвест» в г. Миллерово Ростовской области. Предприниматель 18.10.2007 г. предоставил в ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону сообщение о закрытии счета, о чем имеется отметка в сообщении.

ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону 03.04.2008 г. направило в адрес предпринимателя письмо-сообщение № 01/8784, в котором сообщено, что предпринимателю необходимо явиться 18.04.2008 г. в налоговый орган для дачи объяснений по факту налогового правонарушения, установленного в ходе осуществления налогового контроля, и составления протокола о налоговом правонарушении. 18.04.2008 г налоговым органом вынесен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях № 1107. В акте указано, что предпринимателем совершено налоговое правонарушение в виде непредставление сообщения о закрытии счета в срок, т.е. нарушение пункта 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Датой закрытия счета налогоплательщиком в акте указано 12.10.2007 г. Датой совершения правонарушения указано 24.10.2007 г. Кроме того, налоговым органом в акте указано, что сообщение плательщика о закрытии счета не поступало.

Рассмотрев акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых правонарушениях № 1107 от 18.04.2008 г. начальник ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону вынес решение № 1107 от 23.05.2008 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Указанным решением ИП Холявко Евгений Анатольевич привлечен к ответственности за совершение нарушения законодательства о налогах и сборах, предусмотренной пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании решения № 1107 от 18.04.2008 г. налоговым органом выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 1245 от 10.06.2008 г. со сроком исполнения 03.07.2008 г. В связи с неисполнением требования налоговым органом вынесено решение № 4147 от 04.07.2008 года о взыскании налогов‚ сборов‚ пеней‚ штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации‚ индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации‚ индивидуального предпринимателя в банках. В порядке статьи 46 НК РФ в банк направлено инкассовое поручение № 3887 от 04.07.2008 года на списание со счета предпринимателя 5000 рублей‚ которое исполнено банком 09.07.2008 года.

В связи с неисполнением предпринимателем требования и на основании решения № 4147 от 04.07.2008 года налоговым органом принято решение № 4070 от 04.07.2008 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал указанные решения налоговой инспекции в арбитражный суд.

В статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, за которое установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

Согласно статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета влечет взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 12.10.2007 г. предприниматель закрыл расчетный счет в ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Миллерово Ростовской области, о чем свидетельствует справка ОАО КБ «Центр-Инвест» в г. Миллерово Ростовской области № 06-3/21538 от 13.08.2008          г.‚ а также сообщение, направленное банком в налоговый орган, и 18.10.2007г. сообщил об этом в налоговый орган, о чем свидетельствует отметка ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону на его копии.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод инспекции о том, что ошибка в одной цифре КПП банка образует состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 118 НК РФ, поскольку в названной норме установлена ответственность за несоблюдение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в банке. Судом первой инстанции правильно установлено, что указанная ошибка была самостоятельно устранена налоговым органом‚ налогоплательщик дальнейших действий по указанному сообщению не производил‚ однако налоговый орган, самостоятельно устранив данную неточность 24.10.2007г., вменил налогоплательщику‚ который не подозревал о неправильности указания КПП банка и узнал об этом в ходе судебного разбирательства‚ налоговое правонарушение за несвоевременное представление сообщения о закрытии счета в банке. Решение налогового органа доводов в отношении неправильности заполнения, представленного сообщения не содержит.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности от 23.05.2008 года № 1107 является незаконным, то все дальнейшие действия и решения, вынесенные на основании указанного решения, являются также не законными‚ в связи с чем, правильно признал незаконным решение № 4070 от 04.07.2008 г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке и действия ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону по направлению в банк инкассового поручения № 3837 от 04.07.2008 г. на списание со счета ИП Холявко Е.А. денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 сентября 2008г. по делу № А53-10817/2008-С5-44 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева