Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2013 по делу n А32-13608/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-13608/2013

07 октября 2013 года                                                                 15АП-15163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 по делу № А32-13608/2013, принятое судьёй Хахалевой Н.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анекей" к Краснодарской таможне о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анекей» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ № 10309090/290312/0001035; о признании незаконным решения Краснодарской таможни от 05.03.2013 года по ДТ № 10309090/180612/0002234; о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 рублей по ДТ № 10309090/290312/0001035, № 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 рублей по ДТ № 10309090/180612/0002234; о взыскании с Краснодарской таможни в пользу ООО «Анекей» расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2013 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя и 8000 рублей на возмещение расходов по оплате госпошлины по заявлению.

Суд пришел к выводу о том, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, определенной по первому методу. Оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара у таможенного органа не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что документы, подтверждающие таможенную стоимость, представлены с допущенными в них нарушениями и несоответствиями, в частности, отсутствует печать и подпись производителя на упаковочных листах, в заявлениях на перевод отсутствуют ссылки на инвойсы, по которым осуществлялась оплата, заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень. Также в жалобе таможня указала на нарушение принципа разумности распределения судебных расходов судом первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможенного органа, указав на то, что все необходимые документы, подтверждающие достоверность заявленной таможенной стоимости, представлены в ходе таможенного оформления ввезенного товара.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте  и времени рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30 января 22012 года ООО «Анекей» (покупатель) заключил внешнеторговый контракт № 4/2012 с компанией «ТЕХНИР СРЛ», Италия, о покупке оборудования и материалов для сельского хозяйства, на условиях поставки CFR Новороссийск (Российская Федерация), Инкотермс-2002, а так же согласно спецификаций № 1 от 30.01.2012 года , №2 от 8.02.2012 года , №3 от 2.05.2012 года. Общая сумма контракта составляет 500 000,00 евро (пятьсот тысяч евро).

1. В марте 2012 года в адрес ООО «Анекей» в рамках вышеуказанного внешнеторгового контракта поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель «ТЕХНИР СРЛ», товарный знак DUAL DRIP.

Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации № 10309090/290312/0001035.

Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.

Одновременно с ДТ № 10309090/290312/0001035, согласно описи документов, декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт № 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту № 1 от 30.01.2012 , №2 от 08.02.12, инвойс № 27 от 29.02.12, перевод к инвойсу, инвойс № 28 от 29.02.12, перевод к инвойсу, упаковочные листы к инвойсам и переводы к ним, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитные декларации, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная, платежные документы ,подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.

По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.

Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО «Анекей» на бумажном носителе.

По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.

2.В июне 2012 года в адрес ООО «Анекей» в рамках заключенного внешнеторгового контракта № 4/2012 с компанией «ТЕХНИР СРЛ», Италия от 30.01.2012 года поступила партия товара трубка капельная, для использования в системах капельного орошения при выращивании, изготовитель «ТЕХНИР СРЛ», товарный знак DUAL DRIP и AGRIPLACTIK.

Ввезенный товар был предъявлен Заявителем на Крымский таможенный пост Краснодарской таможни к таможенному декларированию путем подачи электронной декларации № 10309090/180612/0002234 в соответствии с приказом Государственного таможенного комитета от 30.03.2004 № 395 «Об утверждении инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме».

Таможенная стоимость указанных товаров, определенная декларантом (заявителем) в рамках основного метода по цене сделки.

Одновременно с ДТ № 10309090/180612/0002234, согласно описи документов декларант представил в таможенный орган пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость: контракт № 4/2012 от 30.01.12, спецификация к контракту №3 от 02.05.12, инвойс № 115 от 30.05.12, перевод к инвойсу, упаковочный лист к инвойсу и перевод к нему, паспорт сделки, ведомость банковского контроля, транзитная декларация, коносамент, экспортная декларация и перевод к ней, транспортная накладная ,платежные документы, подтверждающие оплату за товар, учредительные документы, информация о товаре.

По указанной выше декларации в отношении заявленной таможенной стоимости таможенным органом на этапе таможенного декларирования было принято решение о проведении дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки на этапе таможенного декларирования Крымским таможенным постом были запрошены дополнительные документы.

Дополнительные документы, запрошенные таможенным органом были предоставлены ООО «Анекей» на бумажном носителе.

Таким образом, декларант предоставил все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением № 1 и Приложением № 3 Порядка декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 года N 376, в том числе и документы, дополнительно запрошенные таможенным органом. Представленные декларантом документы и сведения являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, поскольку содержат документальное подтверждение заключения сделки в не противоречащей закону форме и ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, а также информацию об условиях его поставки и оплаты.

По результатам проведенного контроля уполномоченными должностными лицами Крымского таможенного поста таможенная стоимость принята по первому методу таможенной оценки.

В рамках осуществления таможенного контроля после выпуска товаров в свободное обращение (в форме камеральной таможенной проверки), Краснодарской таможней 11 января 2013 года была проведена камеральная проверка в отношении ООО «Анекей».

В адрес общества было направлено требование № 08.1-04/627 от 16.01.2013 года о предоставлении документов и сведений при камеральной проверке.

Исх. № 1/13 от 30.01.2013 года ООО «Анекей» направило в Краснодарскую таможню необходимые сведения и документы.

05 марта 2013 года в связи с завершением камеральной таможенной проверки в адрес общества поступил акт камеральной проверки от 5 марта 2013 года. Решение Крымского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/290312/0001035, №10309090/180612/0002234 было отменено.

В адрес общества были направлены решения о корректировке таможенной стоимости от 05.03.2013 года, задекларированных по декларациям на товары № 10309090/290312/0001035,10309090/180612/0002234, в связи с тем, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10309090/290312/0001035,№10309090/180612/0002234 документально не подтверждена.

Таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость по ДТ №№ 10309090/290312/0001035, 10309090/180612/0002234 различными 3, 6-м методами.

В связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости в адрес ООО «Анекей» были направлены требования об уплате таможенных платежей № 433 от 05.04.2013 на сумму 374 061,64 руб. по ДТ № 10309090/290312/0001035, № 434 от 05.04.2013 на сумму 118 392,80 руб. по ДТ № 10309090/180612/0002234.

Соответствующие действия и требования оспариваются заявителем в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности применения третьего и резервного метода на базе третьего метода определения таможенной стоимости.

Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной