Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-34193/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Учитывая указанное, доводы апелляционной жалобы администрации подлежат отклонению, поскольку рыночная стоимость объекта правильно определена судом на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость земельного участка, то есть, 01.01.2007.

Как указал Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 №913/11, требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе, и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой, в случае необходимости, судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Истец, доказывая заявленный размер рыночной стоимости земельного участка, представил в материалы дела заключение ООО «Гермес» №1205/08/12, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 29 482 014 рублей 14 копеек.

Указанное заключение не было принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка определена на 03.09.2012.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка на дату 01.01.2007. Проведение экспертизы истец просил поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимый Центр Судебных Экспертиз» Клименко Андрею Викторовичу. Судом заявленное ходатайство удовлетворено, определением от 24.12.2012 назначено проведение экспертизы по делу.

Согласно заключению эксперта от 24.01.2013 №378/01/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка составила 23 289 886 рублей 90 копеек по состоянию на 01.01.2007.

Однако, указанное заключение также не было принято судом первой инстанции как допустимое доказательство, поскольку суд поручал проведение экспертизы и предупреждал об уголовной ответственности эксперта Клименко А.В., тогда как подписку суду дал эксперт Тушев В.А.

Учитывая указанное, 03.07.2013 по ходатайству истца суд назначил повторную экспертизу на предмет установления рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» Романенко В.Г.

В результате проведения повторной экспертизы в суд первой инстанции поступило заключение эксперта №2/07/13-э, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка на дату 01.01.2007 составила 29 785 505 рублей.

Заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную, достоверную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков. Рыночная стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 01.01.2007, то есть, на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Заключение содержит обоснование выбранного метода, описание объектов-аналогов, корректировки, примененные экспертом, им обоснованы надлежащим образом.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», являясь органом кадастрового учета, не оспаривает как возможность применения к спорным правоотношениям положений части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, так и результаты определения рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законный интерес лица, обратившегося в суд с иском об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка, состоит именно в приведении в соответствие показателей кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка показателям его рыночной стоимости. Наличие такого несоответствия выступает нарушением прав лица как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого зависит от величины кадастровой стоимости. Судебный порядок рассмотрения споров по определению кадастровой стоимости земельных участков направлен на преодоление неточностей ее определения посредством проверки соответствия кадастровой стоимости действительным показателям рыночной стоимости. Результатом такой проверки будет установление судом в соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночной стоимости земельного участка.

Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровых стоимостей спорных земельных участков их рыночным стоимостям, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровых стоимостях спорных земельных участков.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы администрации города о том, что корректировка кадастровой стоимости земельного участка вызовет уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога, поскольку в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.

В соответствии с пунктами 5.1.3 и 5.1.4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457, осуществление полномочий по кадастровому учету и ведению государственного кадастра недвижимости возложено на Росреестр.

Согласно приказам Россреестра от 11.03.2010 №П/93 и от 01.09.2011 №П/331 полномочия по кадастровому учету осуществляет учреждение, соответственно, именно оно выступает надлежащим ответчиком при оспаривании кадастровой стоимости.

Администрация, как орган местного самоуправления, не является лицом, участвующим в процедуре проведения и утверждения государственной кадастровой оценки спорного земельного участка.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2013 года по делу А53-34193/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                         В.В. Галов

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

              А.А. Попов