Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-6673/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

По условиям термина CIF на продавца возлагается также обязанность приобретения морского страхования в пользу покупателя против риска потери и повреждения товара во время перевозки. Следовательно, продавец обязан заключить договор страхования и оплатить страховые взносы. При этом, согласно условиям CIF от продавца требуется обеспечение страхования лишь с минимальным покрытием. В случае если покупатель желает иметь страхование с большим покрытием, он должен либо специально договориться об этом с продавцом, либо сам принять меры по заключению дополнительного страхования; на продавца возлагается обязанность по таможенной очистке товара для экспорта. Термин CIF может применяться только при перевозке товара морским или внутренним водным транспортом.

В данном случае, контрагенты, оговаривая цену товара на условиях CIF, предусмотрели наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

По условиям контракта №AM105 от 15.01.2012 компания «ArcelorMittal International Luxembourg S.A.» приняла на себя обязательства по поставке в адрес покупателя ООО «Метахим» товара (стальной оцинкованный прокат в рулонах, оцинкованный горячим способом).

Спецификацией от 14.08.12 к контракту определено наименование товара, ассортимент, количество поставляемого товара – 1000 тн, стоимость за единицу товара и общая сумма всего товара - 801300 долларов США. Представленная спецификация к контракту оформлена надлежащим образом, подписана сторонами и выражает волеизъявление сторон по приобретению покупателем товара. Более того, контракт №AM105 от 15.01.2012 прошел валютный контроль.

В соответствии с контрактом продавец обязуется поставить товар в соответствии с контрактом, предоставив инвойс, упаковочный лист. Контрактом предусмотрено, что цена товара установлена при учете условий поставки CIF г.Санкт-Петербург, CIF Новороссийск, CIF Ростов-на-Дону транспортом продавца за счет продавца.

Пунктом 4.1 контракта установлено, оплата за каждую отдельную партию товара определяется в спецификациях.

Оплата за товар в спецификации определена следующим образом – предоплата 20% в течение 2 дней с даты выставления инвойса и 80% по готовности груза к отгрузке в порту погрузки.

Таким образом, контрактом №AM105 от 15.01.2012 установлены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленный продавцом товара в адрес заявителя инвойс содержит полные реквизиты фирмы продавца; дату оформления, порядковый номер, штамп фирмы продавца, подпись представителя продавца, оформившего инвойсы. Инвойс содержит наименование и описание поставляемого товара, а также сведения о фрахте и страховке. Инвойс содержит сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров.

Упаковочный лист, выданный к инвойсу, также оформлен продавцом иностранной компанией, содержит полные реквизиты фирмы продавца, штамп фирмы продавца. В упаковочном листе указаны сведения о наименовании поставляемого товара, его количестве, весе нетто и брутто. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

В ходе судебного заседания судом исследован порядок осуществления оплаты за поставленный по внешнеэкономическому контракту товар. В целях подтверждения сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, определенной с использованием метода по стоимости сделки, обществом представлены подтверждающие документы о произведенной оплате.

Так обществом представлен паспорт сделки, ведомость банковского контроля, свидетельствующая о произведённых банковских операциях по перечислению денежной суммы в отношении товара, задекларированного по спорной ДТ.

Банковские документы  об оплате полностью соотносимы  с контрактом и документами по поставке товара, заявленных по рассматриваемой ДТ. В платежном поручении №44773 от 17.08.2012 указано, что платёж производится в счет исполнения условий контракта №AM105 от 15.01.2012 в сумме 160260 долларов США (предоплата по счету №50023970 от 14.08.2012), которая исчислена из 801300 долларов США, как на то указано в спецификации. Вместе с тем, по платежному поручению №44835 от 02.11.2012 произведена оплата в сумме 637965,45 руб. по счету №50025788 от 31.10.20012, соответственно, оплата осуществлена на общую сумму 798225,45 долларов США. Данное обстоятельство позволяет установить относимость суммы, фактически оплаченной с суммой, подлежащей оплате за товары на основании документа, подтверждающего цену сделки, - инвойса от 31.10.2012.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Анализ указанных документов позволил суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что они полностью соотносимы с контрактом №AM105 от 15.01.2012 и документами по поставке товаров, заявленных по рассматриваемой ДТ. Из материалов дела, имело место фактическое исполнение сторонами контракта, следовательно, контракт №AM105 от 15.01.2012, спецификация от 14.08.2012, инвойс от 31.10.2012 являются документами, полностью  подтверждающими  контрактную  стоимость   товара.  В  указанных  документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.

Таможенная стоимость товаров, заявленная декларантом в ДТ, не разнится с ценой товаров, установленной приложениями к контракту, определённой инвойсом.

Следовательно, вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими каждую поставку товаров, оформленных по рассматриваемой ДТ, которые являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость каждой произведённой поставки.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что в инвойсе, выданном фирмой поставщиком, указана структура таможенной стоимости, которая должна быть указана декларантом при таможенном оформлении товара для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции исследовал условия контракта №AM105 от 15.01.2012 с учетом положений статьи 30 и 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи от 11.04.1980, которые соответствуют положениям статей 432, 455-460, 465, 481, 485 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих существенные условия договора купли-продажи товара. Следовательно, в данном случае существенными условиями контракта являются условия о товаре, порядке его поставки, цене товара и порядке его оплаты.

На определение таможенной стоимости оказывают влияние именно указанные выше существенные условия спорного контракта. Такие существенные условия договора купли-продажи как цена и количество товара связаны с исчислением таможенной стоимости и исчислением таможенных платежей.

Контракт содержит все существенные условия для договора поставки, который заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в ДТ таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции обоснованно отклонён довод таможни о том, что письмо от 16.07.2012 не является коммерческим предложением производителя ввозимых товаров, данный документ выполнен на бланке компании «ArcelorMittal International Luxembourg S.A.», однако, подписан директором по продажам общества И.В.Подольным и адресован генеральному директору общества в связи со следующим.

В материалы дела обществом представлено письмо от 03.04.2013, в котором И.В.Подольный сообщил, что он является главой представительства ArcelorMittal International Luxembourg S.A.» в г.Москве с 07.12.2011. Кроме того, судом первой инстанции установлено, письмо от 16.07.2012 за подписью И.В.Подольного адресовано генеральному директору общества, на что указано в верхнем правом углу письма.

В своем отзыве таможня указала, декларантом не представлен прайс-лист на условиях EXW и носящий общий характер, что не позволяет сопоставить цену, уплаченную обществом за поставленный товар с ценами, по которым данный товар оставляется этим продавцом в адрес остальных покупателей.

Данный довод таможенного органа правильно отклонен, поскольку первоопределяющим документом для определения таможенной стоимости товара является внешнеэкономический контракт и подписанные в соответствии с ним документы (дополнительные соглашения, спецификации, инвойсы). В рассматриваемом случае спецификация к контракту оформлена надлежащим образом, подписана сторонами и выражает волеизъявление сторон по поставке на условиях CIF г.Санкт-Петербург, CIF Новороссийск, CIF Ростов-на-Дону транспортом продавца за счет продавца. Более того, контракт прошел валютный контроль.

По своему правовому содержанию прайс-лист представляет собой коммерческое предложение от фирмы – изготовителя с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора розничной купли-продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц.

В судебном заседании таможенный орган не пояснил, каким образом сведения, указанные в прайс-листе фирмы – изготовителя могут повлиять на цену сделки.

Относительно возложения на общество обязанности представить экспортную таможенную декларацию страны отправления, суд первой инстанции правильно указал, что предоставление декларации страны вывоза товара является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанный документ не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ №536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Более того, наличие экспортной декларации (или отсутствие) не влияет на размер обязательств покупателя по оплате приобретенного товара, так как товар поставлялся на условиях CIF, и цена по сделке является фиксированной, заявленная декларантом таможенная стоимость подтверждена иными надлежащими доказательствами.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно признал необоснованным довод об указании в экспортной декларации фактурной стоимости в Евро, в то время как в контракте в качестве валюты платежа указан доллар.

В оспариваемом решении таможня указала, что контракт, заключенный между обществом и иностранным партнером, является прямым и не предусматривает посредников, в связи с чем, неясно указание в представленной экспортной декларации компании «Metaltrade International SRL»; в декларации отсутствуют отметки таможенных органов Румынии.

Указанный довод таможни судом первой инстанции правильно отклонён, так как в пункте 2.2 контракта предусмотрено, поставки осуществляются с заводов продавца, в том числе, расположенных   в Румынии.

Обосновывая свою позицию по делу, таможенный орган предположил возможное не включение транспортных расходов в таможенную стоимость товара.

Между тем, обществом в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о морском страховании №7503542009530 от 05.11.2012 (страховая стоимость 876832,44 долларов США), счет за фрахт №70 от 06.11.2012, выставленный компанией «Стимер Комплекс Лимитед» в подтверждение стоимости перевозки, которая составила 620000 долларов США. Заявитель, включая указанную сумму в структуру таможенной стоимости, сослался на условия поставки CIF (продавец осуществляет минимальное страхование товара при его перевозке, соответственно, продавец заключает договор на страхование груза и его перевозку). Кроме того, в условиях контракта указано, поставка осуществляется на условиях CIF транспортом продавца за счет продавца.

Исходя из содержания условий поставки CIF, общество не может иметь в наличии документов от организации, осуществляющей транспортировку, страхование, поскольку доставка товара осуществляется полностью за счет продавца и транспортные расходы, расходы по страхованию включены в инвойсы, выставленные инопартнером - продавцом.

Таким образом, коносамент, инвойс, страховое свидетельство являются документами, оформляемыми продавцом и ответственность за ненадлежащее оформление данных документов не может быть возложена на декларанта.

Следовательно, из представленного таможенному органу пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о достоверности сведений заявленной декларантом обществом в спорной ДТ таможенной стоимости товаров.

Таким образом, сведения о произведенной поставке, об условиях поставки подтверждаются документами, соотносимыми с контрактом №AM105 от 15.01.2012. В вышеперечисленных документах отсутствуют противоречия, они полностью подтверждают сведения, установленные сторонами в контракте и в инвойсе.

Документы, представленные обществом в таможенный орган: контракт, спецификация, инвойс в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» являются первичными бухгалтерскими документами, которые достаточно и достоверно подтверждают цену товара в том ее значении, которое используется статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» - для целей настоящей статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Основанием для отказа в применении для определения таможенной стоимости товара метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной обществом стоимости товара.

Судом первой инстанции правильно установлено, в качестве документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара заявителем представлены в таможенный орган полный пакет документов, который соответствует требованиям статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем по стоимости сделки, Таганрогская таможня должна была не просто безосновательно заявлять о документальной неподтвержденности таможенной стоимости товара, заявленной обществом, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения предыдущих методов.

Основанием для отказа обществу в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужил также вывод таможенного органа об отклонении заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, сделанный на основании