Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-33610/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

аренды, стороны в пункте 1.2 договоров определили целевое использование арендуемых помещений – «исключительно для реализации штор, карнизов, тканей, жалюзи, предметов интерьера».

Из характеристик объекта, используемого предпринимателем для розничной торговли, сведений, содержащихся в налоговой декларации, представленной предпринимателем 20.10.2010, следует, что в 3 квартале 2010 года предприниматель осуществлял деятельность по розничной торговле через объект стационарной торговой сети, не имеющий торговых залов, поэтому при исчислении ЕНВД в соответствии со статьей 346.27, пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ должен применяться физический показатель – площадь торгового места, который согласно договору аренды от 01.12.2009 № 14 составляет 31 кв.м., договору аренды от 01.12.2009 № 4 – 26,6 кв.м.

Данный вывод согласуется с выводами суда кассационной инстанции по делу № А53-33619/2012 (постановление от 23.09.2013) по жалобе ИП Минаевой Л.В. на решение суда принятое в отношении доначисления ЕНВД за иной налоговый период – 4 квартал 2011 года.

Вместе с тем, применительно к обстоятельствам настоящего дела, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о существенном нарушении порядка проведения проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа, ввиду следующего.

Налогоплательщик представлял в налоговый орган декларации по ЕНВД по срокам, установленным пункте 3 статьи 346.32 НК РФ, в частности были представлены 11 деклараций: за 2 квартал 2009 года – 10.07.2009, за 3 квартал 2009 года – 16.10.2009, за 4 квартал 2009 года – 18.01.2010, за 1 квартал 2010 года – 20.04.2010, за 2 квартал 2010 года – 16.07.2010, 3 квартал 2010 года – 20.10.2010, за 4 квартал 2010 года – 20.01.2011, за 1 квартал 2011 года – 20.04. 2011, за 2 квартал 2011 года – 20.07.2011, за 3 квартал 2011 года – 20.10.2011, за 4 квартал 2011 года – 17.01.2012.

Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ срок камеральных налоговых проверок деклараций составляет: за 2 квартал 2009 года – с 10.07.2009 по 10.10.2009, за 3 квартал 2009 года – с 16.10.2009 по 16.01.2010, за 4 квартал 2009 года – с 18.01.2010 по 18.04.2010, за 1 квартал 2010 года – с 20.04.2010 по 20.07.2010, за 2 квартал 2010 года – с 16.07.2010 по 16.10.2010, за 3 квартал 2010 года – с 20.10.2010 по 20.01.2011, за 4 квартал 2010 года – с 20.01.2011 по 20.04.2011, за 1 квартал 2011 года – с 20.04.2011 по 20.07.2011, за 2 квартал 2011 года – с 20.07.2011 по 20.10.2011, за 3 квартал 2011 года – с 20.10.2011 по 20.01.2012, за 4 квартал 2011 года – с 17.01.2012 по 17.04. 2012.

Первое процессуальное действие было произведено одновременно по всем одиннадцати декларациям. Общее уведомление № 28905/17 от 24.11.2011 о даче необходимых пояснений и представлении документов, подтверждающих достоверность данных, внесенных в налоговые декларации, направлено налогоплательщику по почте 23.12.2011.

Хотя уведомление было направлено налогоплательщику в период камеральной проверки налоговой декларации за 3 квартал 2011 года, в нем налоговый орган предлагал налогоплательщику дать пояснения по декларациям за 2, 3, 4, кварталы 2009 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года, за 1, 2, 3 кварталы 2011 года.

Налоговым органом такие акты были составлены в один день по всем одиннадцати налоговым периодам: акты от 18.05.2012 №№ 44322, 44323, 44324, 44226, 44284, 44293, 44302, 44318, 44319, 44320, 44321.

По результатам рассмотрения материалов проверок 20.06.2012 были приняты решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НКРФ №№ 368, 369, 370, 366, 365, 363, 364, 362, 360, 361, 367.

25.07.2012 состоялось рассмотрение материалов налоговых проверок с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, в результате которых были приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2012 №№ 36665, 36682, 36683, 36697, 36698, 36699, 36700, 36701, 36702, 36705, 36706.

Камеральная налоговая проверка является формой текущего документального контроля над соблюдением налогового законодательства. В отличие от выездной, она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими налогового законодательства. НК РФ не предполагает дублирование контрольных мероприятий, осуществляемых в рамках выездных и камеральных налоговых проверок (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-О-О).

При этом особенностью камеральной налоговой проверки как одной из форм налогового контроля, предусмотренных статьей 82 НК РФ, является то, что ее осуществление возможно в установленный статьей 88 НК РФ трехмесячный срок, исчисляемый со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета). Соответствующая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2007 № 1580/07 по делу № А19-5644/06-31.

Действия налогового органа в рамках камеральных проверок одновременно по 11 декларациям за различные периоды с 2 квартала 2009 года по 4 квартал 2011 года, фактически по своим признакам не отличаются от выездной налоговой проверки деятельности налогоплательщика.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности довода предпринимателя об избыточном налоговом контроле со стороны инспекции при проведении проверки декларации за 3 квартал 2010 года с 23.12.2011 по 18.05.2012.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, (272 – только для определений) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2013 по делу № А53-33610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

А.Н. Стрекачёв