Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-27250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75  лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-27250/2012

08 октября 2013 года                                                                         15АП-849/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца -  Федоровой С. Б. по доверенности от 09.01.2013 №17/13;

от Правительства Ростовской области - Гаричян О. К. по доверенности от 13.02.2013 №3/276;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ростовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Ростова-на-Дону

 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу № А53-27250/2012,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод - Тавр» (ИНН 6165079035/ ОГРН 1026103730344)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» при участии третьих лиц: Правительства Ростовской области, администрации г. Ростова-на-Дону об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод –Тавр» (далее – ООО «РКЗ-Тавр», истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ответчик )  об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 99, площадью 26622 кв.м. в размере его рыночной стоимости 140549920 руб.

В обоснование иска общество указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10, государственная кадастровая стоимость которого определена в соответствии с постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212 в размере 390230559,6 руб.  Правовым основанием исковых требований указана статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 01.10.2012, 30.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, администрация г. Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены: кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 99,  установлена равной его рыночной стоимости в размере 140549920 рублей.

Правительство Ростовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012.

Правительство Ростовской области в апелляционной жалобе указало, что  указанная в отчете стоимость земельного участка в размере 140549920 руб. является недостоверной. Нормативно-методическая экспертиза отчета об оценке проведена не в полном объеме, так как экспертами не проведена проверка на соблюдение требований Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Минимущества Российской Федерации от 06.03.2002 №568-р. Сумма рыночной стоимости земельного участка, определенная в отчете об оценке, предметом экспертизы не являлась. В отчете не учтены перспективы развития района, в котором расположен земельный участок, а также возможность его разделения на отдельные части, преобладающие способы землепользования в ближайшей окрестности оцениваемого земельного участка и ожидаемые изменения на рынке земли и иной недвижимости. Оценщиком был выбран метод сравнения продаж, при этом в качестве аналогов использованы объекты, стоимость которых отличается более чем в 6 раз. Оценщиком нарушены принципы проверяемости, достаточности и достоверности, все используемые допущения не позволили объективно определить рыночную стоимость земельного участка. Заявленная истцом рыночная стоимость земельного участка материалами дела не подтверждена.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в апелляционной жалобе указало, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод ответчика о пропуске срока исковой давности, так как истец должен был узнать о нарушенных правах с момента принятия Постановления администрацией Ростовской области от 28.04.2008 №212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области».

Администрация г. Ростова-на-Дону в апелляционной жалобе указала, что решение суда первой инстанции необоснованно вынесено со ссылкой на положения ст. 24.19 ФЗ от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и подзаконные правовые акты, регламентирующие порядок кадастровой оценки земель. Существенное значение для рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения государственной кадастровой оценки земель (на 01.01.2007), а на момент разрешения спора, в связи с чем, дата оценки земельного участка судом определена неверно. Проведение оценки рыночной стоимости по состоянию на дату внесения сведений в ГКН и перерасчет земельного налога влияет на надлежащее исполнение органами местного самоуправления обязательств при формировании, утверждении, исполнении бюджета городского округа. Вывод суда о необоснованности заявления о пропуске срока исковой давности несостоятелен.

В отзыве ООО «РКЗ-Тавр» апелляционные жалобы не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 оставить без изменения, указав, что нормативно-методическая экспертиза отчета проведена в полном объеме, является надлежащим и достаточным видом экспертизы, в том числе для вопросов, связанных с рассмотрением споров о величине кадастровой стоимости земельных участков. Срок исковой давности для требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной необходимо исчислять с даты изготовления отчета о размере рыночной стоимости земельного участка, без учета расположенных на нем строений, по состоянию на 01.01.2007.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца апелляционные жалобы не признала, просила решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно статьям 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РКЗ-Тавр» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 26 622 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0082029:10, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 99, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.02.2005 серии 61-АБ № 081004 (т. 1 л.д. 28).

На основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области», размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10 составляет 390 230 559,6 руб., что отражено в кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 27.04.2009 № 61/001/09-201775 (т. 1 л.д. 37-43).

Полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, ООО «РКЗ-Тавр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 №316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п.п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 №346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 №913/11, положения гл. III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 №167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его