Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-27250/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно представленному в материалы дела отчету об оценке N 67-2012 от 20.08.2012, составленному ООО «Бета консалтинг», рыночная стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденовский, 99, площадью 26622 кв.м., по состоянию на 01.01.2007 составляет 140549920 руб. (т. 1 л.д. 95).

Рыночная стоимость спорного земельного участка установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 № 212.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.

Отчет об оценке от 20.08.2012 N 67-2012, составленный ООО «Бета консалтинг», в порядке статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», был представлен на экспертизу Экспертного совета Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», членом которой является ООО «Бета консалтинг». Экспертами саморегулируемой организации была проведена проверка соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза).

Согласно экспертному заключению от 07.09.2012 N 120831-400 отчет об оценке от 20.08.2012 N 67-2012 соответствует требованиям Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и стандартов НП СРО «НКСО» (т. 1, л.д. 84-93).

По ходатайству Правительства Ростовской области судом первой инстанции назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Веакон-АрсГор» Харченко Александру Евгеньевичу.

Согласно экспертному заключению ООО «Веакон-АрсГор» №2-2012 от 29.11.2012 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10 по состоянию на 01.01.2007 составила 266020000 рублей. Решением суда первой инстанции экспертное заключение признано недостоверным доказательством рыночной стоимости земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, учитывая значительную разницу между рыночной стоимостью земельного участка, определенной отчетом оценщика и заключением судебной экспертизы, назначил по делу повторную экспертизу по вопросу определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2007, проведение экспертизы было поручено оценщику общества с ограниченной ответственностью «Твой город» Журикову Олегу Викторовичу.

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Твой город» №1516/156/13 от 20.05.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082029:10 по состоянию на 01.01.2007 составила 140433000 рублей (т.6, л.д. 186-203), что сопоставимо с рыночной ценой, указанной в отчете об оценке N 67-2012 от 20.08.2012, составленному ООО «Бета консалтинг».

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2012 по делу № А53-27250/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  (ОГРН 1027700485757/ ИНН 7705401340) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743/ ИНН 6164056684) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский колбасный завод -Тавр» (ИНН 6165079035/ ОГРН 1026103730344) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Твой город» (ОГРН 1056165057387/ ИНН 6165123132) 3000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов