Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-23017/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

отчете приведена информация, полученная после даты оценки - 2008-2011 годы, что нарушает установленный пунктом 19 Федерального стандарта оценки № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 (далее -ФСО № 1);

в таблице с расчётами указаны даты предложения о продаже объектов за январь, март, июль и август 2007 г. Дата оценки 01.01.2007, что является прямым нарушением пункта 19 ФСО № 1;

оценщиком использован лишь один метод – сравнительный, однако оценщик был не корректен в выборе аналогов. Цена объектов, признанных аналогами, отличается более, чем в 3 раза. Максимальное значение 250000 руб./сот., минимальное – 83333 руб./сот. Площадь объекта оценки 5360 кв.м. Площади объектов-аналогов 150 кв.м., 530 кв.м., 600 кв.м. Все участки имеют разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Спорный же участок имеет разрешенное использование для размещения пляжно-оздоровительного комплекса;

отсутствует обоснование всех корректировок, применяемых в отчете, не описана процедура согласования результатов скорректированных значений стоимости объектов-аналогов и итоговая процедура согласования результатов расчётов.

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика. В тоже время  заключение судебной экспертизы подлежит оценке судом в рамках конкретного дела.

Не приняв заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, суд не установил иную рыночную стоимость, тем самым не разрешив спор по существу.

Исковые требования первоначально сформулированы истцом как установление кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, при этом уточнение размера рыночной стоимости произведено по итогам судебной экспертизы. Однако значимый правовой результат для истца состоит не в установлении определенного размера кадастровой стоимости, а в установлении кадастровой стоимости, равной рыночной.

Суд первой инстанции не предложил истцу представить иные доказательства относительно рыночной стоимости земельного участка, в тоже время ответчиком либо третьими лицами, возражающими против исковых требований, сведений об иной рыночной стоимости спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

По ходатайству истца судом апелляционной инстанции назначена дополнительной судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка на дату формирования земельного участка и постановки на кадастровый учет- по состоянию на 16.04.2010, проведение экспертизы  поручено эксперту Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной палаты  Романовой Анне Михайловне.

Согласно экспертному заключению Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной палаты  № 0850400037 от 06.05.2013 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:131 по состоянию на 01.01.2007 составила 7 308 000 рублей, что сопоставимо с рыночной ценой, установленной первоначальным заключением судебной экспертизы № 0850400213 от 15.08.2012.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2012 по делу №А53-23017/2012 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:58:0001171:131, площадью 5360 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Адмирала Крюйса, 2-г в размере 6398000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов