Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу n А53-4675/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее неиспользование в установленные сроки.

Статья 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что фактически цели, обозначенные спорным договором, не достигнуты, доказательств использования бюджетных средства по целевому назначению в соответствии с условиями договора не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для поиска квалифицированного работника на имеющуюся вакансию, которая не была замещена.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2013 г. арбитражный суд обязал предпринимателя в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, переданный ему по договору аренды от 30.01.12 № 2012/15, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Новошахтинск, ул. Радио, 26-м, площадью 24 кв.м., от торгового павильона и передать свободный земельный участок Комитету по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Департамент является надлежащим субъектом, представляющим интересы бюджета субъекта федерации и обязан сам обеспечить учет и перечисление денежных средств. В связи с чем указание на взыскание в пользу бюджета должно быть произведено в форме взыскания в пользу лица, обеспечивающего поступление в бюджет этих средств, то есть истца.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           М.В. Соловьева

              Г.А. Сурмалян