Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-5019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии с разделом 7 Договора инвестор был вправе с письменного согласия истца уступить свои права и обязанности по договору третьим лицам. Уступка оформлялась договором.

Из материалов дела не следует, что стороны договора инвестирования вносили в него какие-либо изменения и дополнения в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Поскольку доказательства того, что цель договора достигнута, в материалы дела не представлены, доказательств, подтверждающих что невозможность исполнения обязательства по Договору была вызвана виновными действиями ответчика, не представлено, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец, согласно условиям договора, вправе требовать от инвестора исполнения условий инвестиционного договора в части передачи в муниципальную собственность 5,3% от общей площади объекта.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как уже было указано, по договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 21 апреля 2008 года, Ахалая Д.Г. передал в собственность общества с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сочи" земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402028:86 площадью 1521 м2, предоставленный под строительство многоквартирного жилого дома в районе домов 9-11 по ул. Куйбышева в г. Сочи. Государственная регистрация права собственности покупателя на указанный земельный участок за ООО "Наш Дом-Сочи" произведена 28 апреля 2008 года (запись регистрации № 23-23-22/027/2008-300).

Администрацией города Сочи 17 июня 2008 года выдано разрешение на строительство №RU23309/516 обществу с ограниченной ответственностью "Наш Дом-Сочи" многоквартирного жилого дома с офисными помещениями по ул. Куйбышева, ул. Ульянова в Адлерском районе г. Сочи.

Таким образом, надлежащих доказательства того, что объект договора закончен строительством в материалы дела не представлено, в случае окончания строительства, доказательств принадлежности помещений Алахая Д.Г. также отсутствуют. И, кроме того, ответчик передал по договору в собственность третьему лицу земельный участок, вопрос принадлежности объекта строительства в случае окончания строительства не установлен.

При таких обстоятельствах, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2013 по делу №А32-5019/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко