Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А32-14826/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14826/2008-21/182

26 декабря 2008 г.                                                                             15АП-8452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

при участии:

от истца: Демехин Алексей Игоревич, паспорт, доверенность от 12.08.2008 г.

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 г. принятое в составе судьи Березовской С.В. арбитражных заседателей Ефимова Р.В., Ковалевой Е.А. по делу № А32-14826/2008-21/182

по первоначальному иску:

истец: закрытое акционерное общество ЛВЗ «Георгиевское»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+»

по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+»

ответчик: закрытое акционерное общество ЛВЗ «Георгиевское»

о взыскании задолженности по договору оказания услуг

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество ЛВЗ «Георгиевское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+» о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции № 12 от 22.01.2007 г. в размере 5 876 622 руб., а также 152 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу ответчик обратился в суд с встречным иском о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 7 162 583 руб. 02 коп. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 г. по основному иску с ответчика в пользу истца взыскано 5 876 622 руб. задолженности, 152 518 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 41 645 руб. 70 коп. расходов по госпошлине. По встречному иску - в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторская компания «Триумф+» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило, решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определение суда от 30.09.2008 г. о времени и месте судебного заседания было вручено ответчику отделением почты только 17.10.2008 г., т.е. спустя два дня после того как состоялось судебное заседание по настоящему делу, кроме того, данное определение было направлено в адрес ответчика 06.10.2008 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст. 121 АПК РФ. Ответчик также указывает на то, что суд необоснованно сослался в обжалуемом решении на ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, поскольку указанным ходатайством ответчик просил отложить судебное заседание, назначенное судом на 30.09.2008 г., тогда как оспариваемое решение было принято судом в судебном заседании состоявшимся 15.10.2008 г.

В судебном заседании представитель истца доложил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2008 г. суд первой инстанции рассмотрел дело и объявил резолютивную часть решения в отсутствие ответчика, посчитав его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2008 г. был принят к производству суда встречный иск ответчика, а судебное заседание отложено на 15.10.2008 г. на 15 час. 30 мин.

В материалах дела отсутствует почтовое уведомление, подтверждающее факт вручения ответчику определения суда от 30.09.2008 г. об отложении судебного заседания на 15.10.2008 г. на 15 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, при принятии оспариваемого решения суд первой инстанции исходил из того, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку от него в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом первой инстанции было рассмотрено и отклонено.

Апелляционным судом установлено, что в материалах судебного дела действительно имеется ходатайство ответчика от 25.09.2008 г. об отложении судебного заседания, однако из данного ходатайства следует, что ответчиком заявлено об отложении судебного разбирательства назначенного на 30.09.2008 г., которое мотивировано предъявлением встречного иска (т. 2 л.д. 44). В материалах дела отсутствует ходатайство ответчика об отложении судебного заседания назначенного судом на 15.10.2008 г.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции ошибочно признал ходатайство ответчика от 25.09.2008 г. об отложении судебного заседания (т.2 л.д. 44) в качестве надлежащего доказательства извещения ответчика о судебном заседании состоявшимся 15.10.2008 г., поскольку в названом ходатайстве ответчик заявлял об отложении судебного разбирательства назначенного на 30.09.2008 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение было вынесено при грубом нарушении норм процессуального права. Поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства отложенного судом на 15.10.2008 г., апелляционный суд признал необходимым отменить решение суда от 17.10.2008 г. на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ, при отмене решения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4  ст. 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде  первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 октября 2008 г. по делу № А32-14826/2008-21/182.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 22 января 2009 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

4.      Предложить:

Истцу представить: доказательства в обоснование своих требований и возражений, в т.ч. все подлинные документы на обозрение суда (заверенные копии в материалы дела); произвести сверку расчетов, акт сверки представить в суд.

Ответчику представить: доказательства в обоснование своих требований и возражений, в т.ч. все подлинные документы на обозрение суда (заверенные копии в материалы дела); произвести сверку расчетов, акт сверки представить в суд.

5. Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае невозможности участия в судебном заседании направить посредством факсимильной связи по телефону [phone] ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

6.Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

7. Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.В. Пономарева

Судьи                                                                                              В.В. Ванин

                                                                                                         М.Г. Величко