Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А53-10681/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ под потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Поскольку министерство экономического развития Ростовской области не подтвердило законность своих прав в отношении спорного земельного участка, оно не может быть признано потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения. Установив, что истец не является лицом, обладающим законным правом на распоряжение спорным земельным участком, суд правомерно указал на отсутствие у министерства экономического развития Ростовской области подлежащего защите материально-правового интереса и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Отсутствие у министерства экономического развития Ростовской области материально-правовой заинтересованности в предъявлении иска по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что правоотношения, возникшие в период действия областного закона № 30-ЗС, фактически продолжались и после признания его утратившим силу, поскольку минэкономразвития области продолжало вести претензионно-исковую работу по возврату в казну Ростовской области земельных участков в пределах игорной зоны, переданных в аренду, истребованию неосновательного обогащения, полученного инвесторами игорной зоны за фактическое пользование участками, продолжало осуществлять контроль за целевым использованием участка, находящегося на балансе министерства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку само по себе фактические осуществление истцом соответствующих полномочий и непередача имущества на баланс Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области не наделяет истца правом распоряжения спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2013 по делу № А53-10681/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                   М.Г. Величко

Судьи                                                                                                                    Ю.И. Баранова

В.В. Ванин