Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-15154/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-15154/2013

09 октября 2013 года                                                                                    15АП-13324/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Сурмаляна Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисяном Д.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе  - курорте Геленджик  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2013г. по делу № А32-15154/2013 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе - курорте Геленджик  о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Феодосиади Елена Георгиевна,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела в городе-курорте Геленджике (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Феодосиади Елены Георгиевны (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано недоказанностью административным органом наличия в действиях предпринимателя состава и события административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому к тому, что доказывание факта заключения договора розничной купли - продажи товара в момент проверки не является при установлении объективной стороны правонарушения по статьи 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательным к доказыванию обстоятельством, так как выставление в месте продажи товаров признается публичной офертой и свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2013г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.10.2013г. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки 22 апреля 2013г. в 14 часов 30 минут ИП Феодосиади Е.Г. по адресу: г.Геленджик, ул. Горького, 19, торговый центр «Эстакада», павильон И-12, осуществляющей торговлю непродовольственными товарами (обувь мужская) установлено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, выразившееся в следующем: осуществляется реализация обуви мужской повседневной с верхом из кожи в количестве 50 пар на общую сумму 157,2 тыс. руб., которая согласно кода 8820 ПП № 982 от 01.12.2009 г. подлежит подтверждению соответствия в форме декларации о соответствии без товарно-сопроводительных документов, оформленных поставщиком (продавцом) и содержащих по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки № 113 от 22.04.2013г.

06 мая 2013 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 018597 по статье 14.45 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия); обязательной сертификации.

В силу пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55 (далее - Правила).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для продавца - организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982 в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» утвержден единый Перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее - Перечень).

Судом апелляционной инстанции установлено, что раздел 8820 указанного единого Перечня, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 435, предусматривал обязательное декларирование обуви повседневной с верхом из кожи (кроме специальной и детской).

 В то же время, раздел 8820 единого Перечня продукции утратил силу с 01.07.2012г. в связи с изданием Постановления Правительства от 18.06.2012г. №596. Обязанность декларирования обуви повседневной с верхом из кожи (кроме специальной и детской) после указанной даты иными нормативными правовыми актами не установлена. Кроме этого, в постановлении № 596 отсутствует ссылка на то, что изменения в Перечень вносятся в связи изданием другого нормативного правового акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2013г. по делу № А04-4177/2012.

Кроме того, с 01.07.2012г. утратили силу следующие разделы Перечня: 8800 (обувь кожаная), 2590 (обувь резиновая), 2596 (обувь спортивная), 8810 (обувь юфтевая), 8830 (обувь с верхом из текстильных материалов, войлока и фетра), 8840 (обувь с верхом из синтетических кож), 8850 (обувь с верхом из искусственных кож), 8870 (обувь комбинированная с верхом из хромовых и искусственных синтетических кож), 8880 (обувь комбинированная с верхом из текстильных материалов, войлока, фетра и кожи).

Административный орган не доказал, что спорный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку на день рассмотрения дела и принятия решения обувь повседневная с верхом из кожи (кроме специальной и детской) исключена из Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982, постольку и требование указания в