Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу n А32-16462/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16462/2012

09 октября 2013 года                                                                         15АП-13752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Китаев В.В., доверенность № 016 от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013

по делу № А32-16462/2012        по иску общества с ограниченной ответственностью «Институт Территориального Планирования «Град» (ОГРН 1035513013700 ИНН 5507066713)  к ответчику Администрации Абинского городского поселения Абинского района (ОГРН 1052313650730 ИНН 2323024669)      о взыскании задолженности и неустойки,      принятое в составе судьи Позднякова А.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Институт Территориального Планирования "Град" (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее – администрация, ответчик) о взыскании 1 564 080 рублей задолженности и 511 415 рублей неустойки; а также судебных расходов на уплату госпошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 01.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что действия по разделу земельных участков и по постановке их на государственный кадастровый учет в состав работ по контракту не входят, в Задании на проектирование не содержатся. Работы по контракту выполнены в полном соответствии с Заданием на проектирование и требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, ввиду пропуска срока исковой давности по требованиям, касающимся качества работ, ответчик не имеет права ссылаться на не качественность работ. Общество указывает на неисследованность состава работ по муниципальному контракту № 23А/11 от 27.06.2008. Генеральный план Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края был утвержден 29.01.2010 решением Совета Абинского городского поселения № 46-е. Каких-либо изменений в генеральный план Абинского городского поселения не вносилось. Результат 3 этапа работ по контракту используется ответчиком по назначению.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя администрации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2008 между обществом (исполнитель) и администрацией(заказчик) был заключен муниципальный контракт № 23А/11 по разработке проекта генерального плана Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края (далее - контракт) (приложение № 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работу, а заказчик принять и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 3.2. контракта цена работ зафиксирована протоколом № 23А/11 от 16.06.2008 заседания Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд и составила 6 517 000 рублей, с учетом НДС. Оплата по контракту производится с авансовым платежом, в размере 30 % от стоимости контракта на соответствующий год: 2008 год -38 %, 2009 год - 38 %, 2010 год - 24 %. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании предоставляемых исполнителем актов выполненных работ с удержанием аванса.

Порядок оплаты определен Календарным планом выполнения работ от 27.06.2008 (Приложение № 2).

В п. 2.1. контракта закреплено, что исполнитель обязан до февраля 2010 года включительно выполнить работы. Датой выполнения работ считается отметка о приеме выполненных работ заказчиком в Акте выполненных работ.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ по сбору и обработке исходных данных (Приложение № 3) - 1 этап согласно Календарному плану от 19.09.2008, подписанному с обеих сторон, за выполненные работы перечислению подлежит 1 492 938 руб. с учетом НДС.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 742 938 руб. с учетом НДС.

Акт № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2008 (Приложение № 4) подтверждает, что работы 1 этапа по сбору и обработке исходных данных истцом завершены в полном объеме, к оплате подлежит 983 522 руб. с учетом НДС.

Согласно промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ по комплексной оценке потенциала развития территории района (Приложение № 5) - 2 этап согласно календарному плану от 27.02.2009, подписанному с обеих сторон, за выполненные работы перечислению подлежит 742 938 руб. с учетом НДС.

Ответчиком был перечислен аванс в размере 742 938 руб. учетом НДС.

Актом № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 16.04.2009 (Приложение № 6) подтверждается, что работы 2 этапа по разработке и согласованию основных проектных решений истцом были завершены в полном объеме, к оплате подлежит 1 733 522 руб. с учетом НДС.

Ответчиком были приняты и оплачены вышеуказанные работы.

Работы 3 этапа по доработке и сдаче материалов, выполненные истцом, приняты ответчиком не были. Акт № 3 сдачи-приемки выполненных работ от 29.01.2010 (Приложение №7) подписан со стороны истца. Сумма в размере 1 564 080 руб. согласно календарному плану (Приложение №2) ответчиком не перечислена.

Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ за 3 этап в установленные контракте сроки послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если такие правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Сторонами согласован предмет контракта - изготовление генерального плана Абинского городского поселения Абинского района Краснодарского края.

Работы подлежат выполнению в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1). В соответствии с 4.1 контракта качество работ, выполненных по контракту должно соответствовать Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с календарным планом работ объем работ разбит на 3 этапа, по 1 и 2 этапам спор между сторонами отсутствует, подписаны акты сдачи работ, в том числе промежуточные. По 3 этапу исполнитель обязался произвести доработку материалов с учетом замечаний заказчика, и сдать материалы заказчику (период выполнения июль 2009 -февраль 2010 года), стоимость этапа 1 564 080 руб. Акт      № 3 от 29.01.2010 заказчиком не подписан, поскольку работы на данном этапе выполнены некачественно.

Из письма от 28.12.2009 ДИЗО Краснодарского края, адресованного ответчику, следует, что в проектную границу г. Абинска включено 6 земельных участков фонда перераспределения земель Краснодарского края, согласно требованиям ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Из письма от 23.07.2010 следует, что при разработке генерального плана Абинского городского поселения обществом допущены нарушения пункта 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации, связанные с пересечением земельных участков, предоставленных гражданам и юридическим лицам, границами населенных пунктов Абинского городского поселения, что не дает возможности постановки границ населенных пунктов поселения на кадастровый учет, так как необходимо провести раздел земельных участков. Данные нарушения привели к срыву сроков исполнения муниципального контракта № 168-89К от 29.04.2010 на выполнение работ по разработке землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского района на государственный кадастровый учет и ставят под угрозу сроки исполнения муниципального контракта № 301-1К от 09.07.2010 на разработку правил землепользования и застройки территории Абинского городского поселения. В связи с тем, что бюджетом администрации Абинского городского поселения не предусмотрены дополнительные средства на раздел земельных участков, истцу предложено провести раздел земельных участков при участии государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Абинский земельный центр», имеющего доверенность на раздел земельных участков, являющихся краевой собственностью. Список земельных участков для проведения кадастровых работ по разделу, выделу земельных участков ранее направлялся. В соответствии с муниципальным контрактом № 23 А/11 от 27 июня 2008 года оплата по третьему этапу разработки генерального плана поселения будет возможна при устранении допущенных нарушений, в противном случае муниципальный контракт с ООО ИТП «Град» будет расторгнут.

Из письма от 11.05.2010, адресованного ответчику, следует, что Южный филиал ФГУП «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ, в рамках выполнения муниципального контракта от 29.04.2010, сообщил, что при выполнении работ по теме: «Разработка землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского городского поселения на государственный кадастровый учет», выявлено пересечение утвержденных границ населенных пунктов Абинского городского поселения земельных участков, внесенных в государственный кадастр недвижимости. Данные по пересечениям приведены в таблице. В соответствии со ст.27 п.5 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года границы населенных пунктов Абинского городского поселения, утвержденные решением от 29.01.2010, представленные в таком виде не могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости по причине пересечения границ земельных участков.

Муниципальным контрактом не предусмотрено выполнение кадастровых работ по редактированию уточненных границ населенных пунктов Абинского городского поселения и разделу вышеуказанных земельных участков. Для дальнейшего выполнения работ по разработке землеустроительного дела для постановки границ населенных пунктов Абинского городского поселения на государственный кадастровый учет необходимо устранить пересечения земельных участков: - выполнить корректировку границ населенных пунктов в соответствии с Законом Краснодарского края «О внесении изменений в Закон Краснодарского края «О порядке установления и изменения границ административно-территориальных единиц», принятом Законодательным Собранием Краснодарского края 28.02.2007; - в случае, если предполагается произвести раздел пересекаемых участков, необходимо предоставить письменные согласия правообладателей