Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А53-9817/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9817/2008-С2-6

26 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 66798, 66799).

от ООО "Росгосстрах-Юг": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 66800).

от Тверковкина Александра Владимировича: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (телеграмма).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2008 года по делу № А53-9817/2008-С2-6

по иску закрытого акционерного общества Страховая Компания "Мегарусс-Д"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг"

при участии третьего лица Тверковкина Александра Владимировича

о взыскании 7 216 руб. 82 коп.

принятое судьей Петуховой Л.Г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховая Компания «Мегарусс-Д» (далее - ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Росгосстрах-Юг» (далее – ООО «Росгосстрах-Юг») о взмещении ущерба в порядке суброгации в размере 7 216 руб. 82 коп., а также госпошлины в размере 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2008 года ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что ДТП произошло по истечении срока действия договора страхования ОСАГО, поэтому в возмещении по страховому полису серии ААА № 0261986125 истцу следует отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП: «Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней».

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании 24 декабря 2008 года был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 24 декабря 2008 года, с целью предоставления ответчиком копии страхового полиса ААА № 0261986125. После перерыва, 24 декабря 2008 года в 16 часов 30 минут, судебное разбирательство было продолжено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июня 2007 года в 13 часов 35 минут в г. Москве на Ленинградском проспекте  произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, принадлежащим Акимову Д.Е., и автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак У 491 КС 34, принадлежащим Маштакову А.Н.

В момент ДТП автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак У 491 КС управлял Тверковкин А.В.

Согласно материалам дела ДТП произошло по вине Тверковкина А.В., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 77 АН № 0417104 и постановлением 77АЕ № 0769425 от 26 июня 2007 года, согласно которым Тверковкин А.В. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, были причинены технические повреждения, а владельцу - материальный ущерб в размере стоимости устранения дефектов АМТС 7 216 руб. 82 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 411501 от 11.08.2007г. и платежным поручением № 7644 от 13.09.2007г..

Данное транспортное средство, ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, было застраховано по договору добровольного страхования  транспортных  средств от 16.03.07г.  №  521670  в     ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д».

Гражданская ответственность водителя Тверковкина А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг» (страховой полис ААА № 0261986125 на период с  22.06.2006г. по 21.06.2007г.).

Согласно акту осмотра транспортного средства № 3559/07 от 05.07.2007г., счету № С.070103.006083 от 11 августа 2007 года, счет-фактуре № Ф.070103.006083 от 11 августа 2007 года, акту выполненных работ № 411501 от 11 августа 2008 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, составила 7 216 руб. 82 коп.

Платежным поручением № 7644 от 13.09.2007 года ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» выплатила страховое возмещение, перечислив ООО «Элекс-Полюс Сервис» (организация, выполнившая ремонт автомобиля) денежные средства в сумме 7 216 руб. 82 коп.

Претензией от 13.03.2008г. № 08/03-44 ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» обратилось к ООО «Росгосстрах-Юг» с требованием о возмещении в порядке суброгации суммы, перечисленной за ремонт автомобиля ВАЗ 21115.

В ответ на данную претензию ООО «Росгосстрах-Юг» написало письмо № 1835/02-08 от 06.05.2008г., в соответствии с которым оно отказалось от выплаты страхового возмещения ввиду отсутствия договорных обязательств на момент совершения ДТП.

Не согласившись с отказом в удовлетворении требований, ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании 7 216 руб. 82 коп. – возмещения ущерба в порядке суброгации.

Анализируя сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, суд пришел к правильному выводу о том, что они регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Из материалов дела видно, что автомобиль ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, был застрахован по договору добровольного страхования  транспортных  средств от 16.03.07г.  №  521670  в     ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д». Поскольку факт причинения ущерба автомобилю в результате ДТП подтверждается соответствующим документами, ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» произвело страховую выплату путем оплаты  восстановительного ремонта автомобиля на основании счета № С.070103.006083 от 11 августа 2007 года, счет-фактуры № Ф.070103.006083 от 11 августа 2007 года, акта выполненных работ № 411501 от 11 августа 2008 года в сумме 7 216 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право владельца пострадавшего в результате ДТП автомобиля требовать возмещения убытков перешло в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, то есть к ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д».

Поскольку ущерб автомобилю ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, причинен в результате ДТП по вине водителя Тверковкина А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах-Юг», требование ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» о выплате страхового возмещения в порядке суброгации предъявлено к ООО «Росгосстрах-Юг» правомерно.

ООО «Росгосстрах-Юг» отказалось от удовлетворения требований ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» в связи с тем, что договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ААА № 0261986125 с гражданином Маштаковым А.Н. был заключен сроком на один год, то есть с 22 июня 2006 года по 21 июня 2007 года. В качестве лица, допущенного к управлению был указан Тверковкин А.В. В дальнейшем данный договор перезаключен не был. В период, когда было совершено ДТП, договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между ООО «Росгосстрах-Юг» и Маштаковым А.Н. не заключался. Соответственно, выплата страхового возмещения не может быть произведена, ввиду отсутствия договорных обязательств.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на положения п. 1 ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ.

 Суд первой инстанции, оценив положения ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ и имеющиеся материалы дела, неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ОАО «Русская страховая компания».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней. Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП, в случае просрочки страхователем уплаты страховой премии по договору обязательного страхования, срок действия которого был продлен, не более чем на 30 календарных дней и наступления в этот период страхового случая страховщик не освобождается от обязанности произвести страховую выплату.

Из содержания указанных норм следует, что просрочка уплаты страховой премии на продление срока действия договора страхования никак не влияет, ибо в основе продления договора страхования на новый срок лежит лишь факт неуведомления страхователем страховщика об отказе от договора; просрочка уплаты страховой премии прямо определена как основание прекращения продленного договора. С точки зрения правовых последствий неоплата  страхователем страховой премии в установленный п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующем в редакции до 1 марта 2008 г.) срок является односторонним