Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А53-9817/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

отказом от обязательства; на основании п. 3 ст. 158 ГК РФ молчанию страхователя в пределах указанного срока законом придано значение выражения воли на совершение сделки, направленной на прекращение отношений страхования. Из нормы ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Толкование норм пункта 3 статьи 450,  пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при расторжении договора во внесудебном порядке договор считается расторгнутым с момента совершения сделки, направленной на расторжение договора; при этом в данном случае способ волеизъявления страхователя – молчание в течение определенного срока – определяет момент наступления юридических  последствий истечением этого срока. В силу сказанного днем  расторжения договора страхования является  первый по истечения 30 дней с даты продления договора день при условии, что в течение этих 30 дней страхователем не уплачена страховщику сумма страховой премии. Данный подход отвечает требованию единообразия судебно-арбитражной практики и соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (см., напр.: определение ВАС РФ от 21 апреля 2008 г. № 4499/08  по делу № А49-3515/07-151/27,  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29 мая 2008 № Ф04-3235/2008(5543-А27-8) по делу № А27-10059/2007-1), а также Верховного Суда Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 - 14.06.2006). Вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, независимо от того в практике какого из судов судебной системы они возникают, регулируются одним законом и должны находить единообразное решение.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что гражданская ответственность Тверковкина А.В, управлявшего в момент ДТП автомобилем  ВАЗ 21115 государственный регистрационный знак Х 582 РЕ 177, в момент возникновения ДТП являлась застрахованной, так как договор ОСАГО в силу закона считался продленным. Договор страхования, заключенный между ООО «Росгосстрах-Юг» и Маштаковым А.Н., по истечении срока действия в один год, в силу выше приведенных норм, был автоматически продлен и прекратил действие по истечении 30 дней, то есть 21 июля 2007 г. Из этого следует, что ДТП, имевшее место 25 июня 2007 г.,   произошло в период действия договора ОСАГО. На день совершения дорожно-транспортного происшествия ООО «Росгосстрах-Юг» являлось страховщиком ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, что является основанием возникновения обязанности произвести страховую выплату.

Следовательно, требование ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании 7 216 рублей 82 копеек убытков в порядке суброгации правомерно и подлежит удовлетворению

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Ростовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Госпошлина, по иску и апелляционной жалобе по правилам стати 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Росгосстрах-Юг».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2008 года по делу № А53-9817/2008-С2-6  отменить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» убытки в сумме 7 216 руб. 82 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Юг» в пользу ЗАО Страховая Компания «Мегарусс-Д» 500 рублей госпошлины по иску, а также 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

         Председательствующий                                                В.В. Ванин

       Судьи                                                                          Ю.И. Баранова

                                                                                              М.Г. Величко