Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-34641/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правил и руководств по их технической эксплуатации. В соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц. Государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

            Ссылка общества в апелляционной жалобе на п. 110 Технического регламента необоснованна, т.к. относится к п. 2 «Оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение», вместе с тем, требования к транспортным средствам общества определены Приложением № 7.

            Приложением №  7 Технического регламента, определены требования к транспортным средства находящимся в эксплуатации:

            п. 7.23. данного приложения предусмотрено - транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности. В отношении ремней безопасности применяются требования пунктов 3.2.2 и 3.2.13 Приложения № 5 к настоящему техническому регламенту. Требования п. 3.2.2 Приложения № 5 применяются с 01.01.2012 г.

            п. 3.2.2. Приложения № 5 – минимальные требования к типам ремней безопасности для различных типов сидений и категорий транспортных средств.

            Наличие договора аренды транспортных средств не освобождает общество от ответственности так как в соответствии с требованиями ст. 13 Закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ обязанность по поддержанию автотранспорта в надлежащем состоянии возлагает на владельцев транспортных средств или организаций, которые занимаются их эксплуатацией.

            При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции установлено, что предписание административного органа от 22.08.2012 № 000080 в части пункта 2 является законным и обоснованным.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей правомерно взыскана судом с общесва в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.03.2013 по делу                         № А32-34641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова

 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А53-9742/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также