Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-4762/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4762/2013

10 октября 2013 года                                                                         15АП-13870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представители Коваленко А.А. по доверенности от 05.08.2013, Костина М.С. по доверенности от 18.12.2012,

от ОАО "Новорослесэкспорт": представитель Сень Н.И. по доверенности от 06.02.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 по делу № А32-4762/2013

по заявлению открытого акционерного общества  "Новорослесэкспорт" ОГРН 1022302377536

к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю

об оспаривании ненормативных правовых актов, 

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новорослесэкспорт" (далее – ОАО "Новорослесэкспорт", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 09-23/39 от 28.11.20012.

Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не правомерно отказала обществу в применении ставки 0 процентов в отношении реализации транспортно-экспедиционных услуг в сумме 60 610 642,64 руб. по договорам об оказании услуг по перевалке грузов и транспортно-экспедиционных услуг через порт в г. Новороссийске и отказано в возмещении НДС в сумме 10 980 916 руб. по представленной уточненной декларации за 3 квартал 2011 года. Обществом были представлены все документы, обосновывающие применение ставки 0 %, предусмотренные пунктом 3.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 28.11.2012 №09-23/39, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю в пользу Открытого акционерного общества «Новорослесэкспорт» взысканы  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение мотивировано тем, что заявителем представлены документы, подтверждающие его право на применение ставки 0 % в отношении спорных хозяйственных операций; оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги соответствуют перечню, предусмотренному подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком не подтвержден факт оказания им непосредственно услуг, облагаемых по нулевой ставке НДС. Инспекция указала, что общество не является организатором международной перевозке, поэтому не имеет права на применение ставки 0 % при реализации транспортно-экспедиционных услуг. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество доводы налогового органа отклонило, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом с 19.07.2012 по 19.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за третий квартал 2011 года, представленной обществом 19.07.2012.

По ее результатам проверки инспекцией составлен Акт камеральной налоговой проверки № 09-23/715 от 25.10.2012, в котором налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговой ставки 0 % при реализации услуг на сумму 60 610 642,64 руб.

На основании материалов проверки 28.11.2012 налоговым органом принято решение № 09-23/39 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», в размере 10 909 916 руб.

Инспекция пришла к выводу о том, что услуги, оказанные обществом контрагентам, не соответствуют подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Погрузка, выгрузка, хранение и другие операции, перечисленные в абзаце 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с перевозкой товара, могут быть лишь дополнительными услугами по договору транспортной экспедиции. Таким образом, договоры, заключенные и исполненные обществом, являются договорами возмездного оказания услуг, а не договорами транспортной экспедиции, и не относятся к услугам, указанным в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на неправомерность вывода суда о противоречии действующему законодательству позиции налогового органа относительно необходимости непосредственного участия налогоплательщика в организации международной перевозки при применении ставки 0 процентов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, правовые позиции по спору поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемых решений. Вывод суда первой инстанции соответствует имеющимся в деле документам.

Досудебный порядок обжалования решения налоговой инспекции обществом соблюден.

Не согласившись с решением инспекции от 28.11.2012 № 09-23/39, общество в соответствии со статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в Управление ФНС России по Краснодарскому краю.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 06.02.2013 № 20-12-93 указанное решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.11.2012 № 09-23/39, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предметом рассматриваемого спора является применение абзаца четвертого подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 (в редакции Федерального закона от 27.11.2010 N 309-ФЗ) Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что арифметические разногласия, а также разногласия по фактическим обстоятельствам дела (реальность договоров, отправка товара на экспорт, реальное исполнение договоров, перечень оказанных налогоплательщиком услуг) между сторонами отсутствуют.

При принятии решения, инспекция исходила из того, что анализ условий договоров, заключенных обществом на оказание транспортно-экспедиционных услуг, свидетельствует о том, что общество не принимало непосредственного участия в организации международной перевозки. В частности, налоговый орган указал, что общество не является грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком груза за пределы Российской Федерации.

Услуги, оказанные обществом, по мнению инспекции, не дают ему оснований для применения ставки ноль процентов. Инспекция полагает, что применение нулевой ставки в отношении транспортно-экспедиционных услуг юридическим лицом, не организующим международную перевозку вывозимых за пределы территории РФ товаров, нормами пункта 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено.

Отклоняя доводы инспекции, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации") налогообложение НДС производится по ставке 0 % при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Согласно абз. 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются, в частности, и на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки (абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, буквальное толкование нормы, содержащейся в абз. 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, позволяет сделать вывод об установлении законодателем условия применения ставки 0 % по НДС при оказании транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки. Налогоплательщик-экспедитор в данном случае не обязан сам организовывать международную перевозку, но оказываемая им услуга должна быть непосредственно связана с организацией международной перевозки.

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Положения вышеуказанной нормы распространяются также на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок и на транспортно-экспедиционное обслуживание, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При этом в целях указанного подпункта к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, таможенного оформления грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях экспедитора".

Таким образом, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ в спорном периоде по ставке 0 процентов облагались операции по реализации услуг по международной перевозке товаров и транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В соответствии с договором транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно абз. 3 пункта 1 статьи 801 ГК РФ в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. При этом, согласно пункту 1 статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, применение предусмотренной подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ нулевой ставки по НДС допустимо в отношении перечня услуг, характеристика которых предусмотрена разделом 3 ГОСТ Р 52298-2004.

Исследовав представленные обществом документы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оказанные обществом услуги подпадают под перечень транспортно-экспедиционных услуг, предусмотренных ГОСТ Р 52298-2004.

Согласно названному ГОСТу в целях настоящей статьи к транспортно-экспедиционным