Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-32605/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами.

В силу ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, то есть в соответствии со ст. 42 Закона №532 с 28.01.2003, за исключением определенного данной статьей перечня земельных участков.

Согласно абз. 2 и 3 ст. 21, ст. 42 Закона №532-КЗ приватизации подлежат земельные участки, предоставленные сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, с момента вступления в силу настоящего закона, а именно с 28.01.2003.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО «Агрохимик» обладает статусом сельскохозяйственной организации (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Факт использования обществом земельных участков по их целевому назначению подтверждается представленной в материалы дела копией акта осмотра земельного участка от 18.12.2012 № 1904 (л.д. 73-74 том 1).

Материалами дела также подтверждается право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Агрохимик» на испрашиваемый земельный участок.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не установил отношение испрашиваемого земельного участка к земельному участку, предоставленному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Принадлежность обществу «Агрохимик» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0423001:577 подтверждена Государственным актом КК-2 №401001783 от 26.11.1998.

Предоставленный обществу земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:43:0423001:577, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для обслуживания сельскохозяйственных комплексов, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 23.05.2012 №2343/12/12-302079.

Согласно пункту 4 кадастрового паспорта земельного участка от 23.05.2012 №2343/12/12-302079 (общие сведения) предыдущий кадастровый номер земельного участка 23:43:0423001:200 (л.д. 11 том 1).

Доказательств обратного, в том числе опровержения того обстоятельства, что предоставленный обществу постановлением главы городского самоуправления Краснодара от 23.07.1997 №1349 земельный участок был поставлен на кадастровый учет под номером 23:43:0423001:577, Администрацией в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка ООО «Агрохимик» представило Администрации все необходимые документы в соответствии с законом.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок относится к землям, передача которых ограничена и не допускается по другим основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Администрации о том, что суд не установил, к какому из исключений относительно срока приватизации, установленных ст. 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 №532-КЗ относится испрашиваемый земельный участок.

Как указано ранее, согласно абз. 2 и 3 ст. 21, ст. 42 Закона №532-КЗ приватизации подлежат земельные участки, предоставленные сельскохозяйственным организациям, к которым относится ООО «Агрохимик».

Кроме того, указанные доводы, как и довод о неустановлении судом первой инстанции полномочий Администрации по распоряжению земельным участком, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предметом спора по настоящему делу является решение Администрации от 19.10.2012 № 49409 «Об отказе в оказании муниципальной услуги», единственным основанием для отказа в котором указано несоответствие фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования (л.д. 71-72 том 1).

Суд первой инстанции правильно критически оценил доводы Администрации о несоответствии фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

Указанное обстоятельство не определено законом в качестве основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Кроме того, актом осмотра подтверждается, что земельный участок используется в сельскохозяйственных целях.

При таких обстоятельствах, у Администрации г. Краснодар отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность ООО «Агрохимик» земельного участка в связи с несоответствием фактического использования земельного участка виду его разрешенного использования.

В силу ст. 201 АПК РФ решение Администрации от 19.10.2012 № 49409 является незаконным как не соответствующе закону и нарушающее права и законные интересы ООО «Агрохимик» в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности требований ООО «Агрохимик».

В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда не оспорено участвующими в деле лицами, что исключает проверку законности решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 11.07.2013 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июля 2013 года по делу №А32-32605/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

А.Н. Стрекачёв