Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А53-33820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-33820/2012

10 октября 2013 года                                                                            15АП-13710/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

при участии:

от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВодоКаналСтройРемонт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 по делу № А53-33820/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВодоКаналСтройРемонт" ОГРН 1076168000710

к заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области

об оспаривании ненормативного правового акта,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоКаналСтройРемонт" (далее – ООО "ВодоКаналСтройРемонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области № 14-09/796 от 10.09.2012 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления НДС в сумме 1 511 414,24 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, налога на прибыль в сумме 1 679 349,15 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования мотивированы тем, что обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета по НДС, налоговым органом неправомерно не приняты расходы общества и доначислен налог на прибыль.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2013 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №14-09/796 от 10.09.2012 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления налоговых санкций в сумме 246 515 руб., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В решении суд указал: налоговым органом представлены достаточные доказательства того, что оформленные документально взаимоотношения между обществом и его контрагентом не свидетельствуют о реальности хозяйственных операций. Вместе с тем, судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, и удовлетворено его ходатайство о снижении размера налоговых санкций.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоКаналСтройРемонт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд дал ненадлежащую оценку представленным налогоплательщиком документам. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда о нереальности хозяйственных операций между обществом и ООО "Аметист" не соответствует обстоятельствам дела. Обществом представлены документы, подтверждающие право на получение налоговой выгоды. Инспекцией не доказана взаимозависимость общества и его контрагента или согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. 

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "ВодоКаналСтройРемонт" представителя в судебное заседание не направило, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва инспекции на апелляционную жалобу и необходимостью ознакомиться с материалами дела. В ходатайстве об отложении судебного заседания указано также на намерение заявителя представить дополнительные доказательства. Ходатайство от имени ООО "ВодоКаналСтройРемонт" подписано представителем Диким А.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не указано, какие документы намерено представить общество, и не обосновано, почему эти документы не были представлены в суд первой инстанции.

В отношении указанного в ходатайстве довода о том, что представителю общества необходимо ознакомится с материалами дела и отзывом на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что  представитель общества Дикий А.А. участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции; в апелляционный суд лица, участвующие в деле, новые доказательства не представляли; отзыв на апелляционную жалобу направлен инспекцией в адрес общества 18.09.2013, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция, и не содержит каких-либо новых доводов, не заявленных в первой инстанции.

Как следует из обстоятельств дела, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ВодоКаналСтройРемонт" назначено на 07.10.2013. Определение от 20.08.2013 размещено в сети Интернет 21.08.2013 и с указанной даты является общедоступным.

При таких обстоятельствах, действуя добросовестно и разумно, представитель Дикий А.А. имел возможность ознакомиться с материалами дела до начала судебного заседания, объективных препятствий для этого у представителя общества не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для отложения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ввиду чего ходатайство общества об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ВодоКаналСтройРемонт".     

В судебном заседании представитель инспекции правовую позицию по спору поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области №1159 от 30.09.2011 была проведена выездная налоговая проверка ООО «ВодоКаналСтройРемонт» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, акцизов, земельного налога, налога на добычу полезных ископаемых, водного налога, транспортного налога, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, применение специальных налоговых режимов, НДФЛ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование, ЕСН за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Решениями налоговой инспекции от 26.10.2011 и 22.02.2012 выездная налоговая проверка приостанавливалась в связи с необходимостью истребования документов.

Решениями № 1159/1 от 20.02.2012 и № 1159/2 от 23.04.2012 выездная налоговая проверка была возобновлена.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №14-09/796 от 28.06.2012.

23.07.2012 заявителем в налоговый орган было поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

30.07.2012 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителя общества, что подтверждено протоколом №306 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика на акт проверки начальником инспекции было принято решение №14-09/61 от 08.08.2012 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 06.09.2012 была вручена представителю общества 07.09.2012.

10.09.2012 состоялось рассмотрение возражений налогоплательщика, материалов проверки и материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом.

10.09.2012 начальник инспекции на основании акта выездной налоговой проверки от 28.06.2012, возражений налогоплательщика, дополнительных мероприятий налогового контроля принял решение №14-09/796 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением заявителю предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 095 933,73 руб., пени по НДС в сумме 381 861,60 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 309 984 руб., налог на прибыль в сумме 2 328 815,26 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 294 480,19 руб., налоговые санкции по налогу на прибыль в сумме 355 920 руб.

Заявителем была подана апелляционная жалоба на решение Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области №14-09/796 от 10.09.2012.

31.10.2012 заместитель руководителя Управления ФНС России по Ростовской области, рассмотрев жалобу налогоплательщика, принял решение № 15-14/4331, в соответствии с которым решение инспекции №14-09/796 от 10.09.2012 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Реализуя право на судебную защиту, общество с ограниченной ответственностью «ВодоканалСтройРемонт» в порядке, определенном статьями 138 Налогового кодекса Российской Федерации и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области №14-09/796 от 10.09.2012.

Суд проверил законность решения Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области на соответствие требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов проверки. При принятии решения по итогам рассмотрения материалов проверки налогоплательщик имел возможность реализовать права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания оспоренного ненормативного акта незаконным. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требования, приняв во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, при соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые статьей 169 НК РФ, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

Из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 НК РФ следует, что основанием для вычета НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования