Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-22351/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22351/2009

10 октября 2013 года                                                                         15АП-13031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Алафиновой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013 по делу

№ А32-22351/2009 о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Севкавэнергомонтаж»,

принятое в составе судьи Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Севкавэнергомонтаж» (далее – ОАО «Севкавэнергомонтаж») конкурсный управляющий должника Яковлева Ю.Ю. обратилась с заявлением о признании недействительным договора от 05.11.2009 купли-продажи нежилых помещений подвала №№ 5/1, 5/2, 9/1,1-49, здания литер под/А, общей площадью 732,7 кв.м, нежилых помещений третьего этажа лит. А №№ 1-30, 15/1,16/2,15/3, площадью 738,3 кв. м, нежилых помещений шестого этажа лит. А №№ 1-27, 12/1, 12/2, площадью 758 кв. м, площадь общая - 2 229 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 1/1, заключенного между ОАО «Севкавэнергомотаж» и ООО «ЮгтехАльянс», и применении последствий недействительности сделки путем возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Требования арбитражного управляющего мотивированы тем, что имущество отчуждено в пользу ответчика по заниженной цене, в результате чего нарушены права кредиторов и уменьшена конкурсная масса должника.

В процессе рассмотрения обособленного спора ООО «Пищепродсоюз» заявило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в отношении  требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «ЮгТехАльянс» и ООО «Севкавэнергомонтаж», в части отчуждения помещений подвала № № 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1.

Как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Пищепродсоюз» просит признать недействительной регистрацию права собственности ООО «ЮгТехАльянс» в отношении нежилых помещений №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1; признать недействительной регистрацию права собственности ОАО «Севкавэнергомонтаж» в отношении нежилых помещений №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1; признать за ООО «Пищепродсоюз» права на долю в общей собственности на общее имущество здания – нежилые помещений подвала №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1. 

Требование ООО «Пищепродсоюз» основано на том, что ОАО «Севкавэнергомонтаж» зарегистрировало за собой право на нежилые помещения общего пользования, являющиеся общей долевой собственностью всех собственников помещений в здании. 

ООО «Пищепродсоюз» также заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-3184/2012, в рамках которого ООО «Пищепродсоюз» оспаривает договор купли–продажи спорного имущества между ООО «ЮгТехАльянс» и ОАО «Севкавэнергомонтаж» от 05.11.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2013  в удовлетворении ходатайства ООО «Пищепродсоюз» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

ООО «Пищепродсоюз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано.

Признан недействительным договор купли-продажи нежилых помещений подвала №№ 5/1, 5/2, 9/1,1-49, здания литер под/А, общей площадью 732,7 кв.м, нежилых помещений третьего этажа лит.А №№ 1-30, 15/1,16/2,15/3, площадью 738,3 кв. м, нежилых помещений шестого этажа лит. А №№ 1-27, 12/1, 12/2, площадью 758 кв. м, общая площадь – 2 229 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 1/1.

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ООО «ЮгТехАльянс» вернуть в конкурсную массу ОАО «Севкавэнергомонтаж» нежилые помещения подвала №№ 5/1, 5/2, 9/1,1-49, здания литер под/А, общей площадью 732,7 кв.м, нежилые помещения третьего этажа лит.А №№ 1-30, 15/1,16/2,15/3, площадью 738,3 кв.м, нежилые помещения шестого этажа лит. А №№ 1-27, 12/1, 12/2, площадью 758 кв. м, площадь общая – 2 229 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 1/1.

За ООО «ЮгТехАльянс» признано право требования к должнику в сумме 29 235 000 руб. после возврата имущества в конкурсную массу должника.

С ООО «ЮгТехАльянс» в пользу ОАО «Севкавэнергомонтаж» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО «Пищепродсоюз» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; привлечения ООО «Пищепродсоюз» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; применения последствий недействительности сделки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на взаимоисключающий характер притязаний должника и третьего лица на спорное имущество, что является критерием, определяющим статус процессуального участника, и свидетельствует, по его мнению, о наличии оснований для привлечения ООО «Пищепродсоюз» к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Кроме того, заявитель указывает, что судом не дана оценка обстоятельствам, предусмотренным частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к наличию в Арбитражном суде Краснодарского края дела № А32-3184/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пищепродсоюз» к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехАльянс» и открытому акционерному обществу «Севкавэнергомонтаж» о признании договора купли-продажи от 5 ноября 2009 года недействительным; о признании права общей долевой собственности на указанные  помещения.

ООО  «Пищепродсоюз» считает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до рассмотрения дела № А32-3184/2012, поскольку, по мнению подателя жалобы,  результаты его рассмотрения влияют на выводы о том, какие помещения подлежат возврату в конкурсную массу должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Яковлева Ю.Ю. указала на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание лица, участвующие в обособленном споре, не явились, О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

ООО  «Пищепродсоюз» и конкурсный управляющий должника заявители письменные ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителей в судебное заседание.

Суд отклонил ходатайство, поскольку признал причину отложения судебного заседания неуважительной.

Заявляя ходатайства, участники процесса не обосновали необходимость своего участия в судебном заседании. Между тем, апелляционная инстанция является второй инстанцией арбитражного суда и заявление новых доводов, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, недопустимо, а представление дополнительных доказательств возможно лишь при доказанности невозможности представления их суду первой инстанции.

В данном случае все доводы и доказательства сторонами приведены в первой инстанции и отсутствие их представителей в судебном заседании не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзацу второму пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения законности судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверил законность и обоснованность судебного акта только в части, обжалованной ООО «Пищепродсоюз», и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определений суда об отказе в приостановлении производства по делу и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции дал оценку обоснованности указанных процессуальных действий арбитражного суда с точки зрения их влияния на законность окончательного судебного акта, принятого по итогам рассмотрения обособленного спора.  

Как следует из материалов дела, между должником и ответчиком заключен договор от 05.11.2009 купли-продажи нежилых помещений подвала №№ 5/1, 5/2, 9/1,1-49, здания литер под/А, общей площадью 732,7 кв.м, нежилых помещений третьего этажа лит.А №№ 1-30, 15/1,16/2,15/3, площадью 738,3 кв.м, нежилых помещений шестого этажа лит. А №№ 1-27, 12/1, 12/2, площадью 758 кв. м, площадь общая - 2 229 кв.м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, д. 1/1. По условиям договора должник передает имущество ответчику, а ответчик оплачивает ОАО «Севкавэнергомнтаж» 29 265 000 руб.

Судом установлено, что условия договора сторонами выполнены, имущество ответчику передано, за ним зарегистрировано право собственности на спорные объекты. Ответчик в свою очередь оплатил должнику 29 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 73 от 24.12.2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. Определением от 09.02.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2011 должник признан банкротом, конкурсным управляющим должника утверждена Яковлева Ю.Ю.

Реализуя права, регламентированные статьей 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника Яковлева Ю.Ю. оспорила указанную сделку по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Указанная норма предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Судом первой инстанции установлено наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для признания оспоренной сделки недействительной. Выводы суда в данной части, как указано выше, не являются предметом пересмотра в порядке апелляционного производства.

Обжалуя определение суда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности указанного вывода суда первой инстанции, исходя из нижеследующего. 

ООО «Пищепродсоюз» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в отношении требования о признании недействительным договора купли-продажи от 05.11.2009, заключенного между ООО «ЮгТехАльянс» и ООО «Севкавэнергомонтаж», в части отчуждения помещений подвала №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1. ООО «Пищепродсоюз» просило также признать недействительной регистрацию права собственности ООО «ЮгТехАльянс» в отношении нежилых помещений №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв.м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1; признать недействительной регистрацию права собственности ОАО «Севкавэнергомонтаж» в отношении нежилых помещений №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49 литер под/А, общей площадью 732,7 кв. м, здания по адресу г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Трамвайная, 1/1; признать за ООО «Пищепродсоюз» право на долю в общей собственности на общее имущество здания – нежилых помещений подвала №№ 51/1, 5/2, 9/1,1-49