Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу n А32-49770/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

городском поселении Крымского района, оформленное Протоколом от 1.07.2010г. №1/10 заседания комиссии по регулированию рынка транспортных услуг при администрации Крымского городского поселения обоснованно прекратил производство по делу в соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

            Также предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что администрацией не проводилось обследование пассажиропотока, о введении дополнительных графиков он не был уведомлен.

            Согласно лицензии от 01.05.2003 г., выданной заявителю Управлением автодорожного надзора по Краснодарскому краю, Соболь Н.Н. вправе осуществлять пассажирские перевозки автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, в том числе по регулярным автобусным маршрутам.

            Согласно п. 7 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения.

            В соответствии с п. 4 ст. 4.2 Закона Краснодарского края от 07.07.1999г. № 193-K3 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» решение об открытии, закрытии, изменении маршрутов регулярного сообщения, а также изменении графиков движения на маршруте регулярного сообщения принимается соответствующим специально уполномоченным органом в области организаций транспортного обслуживания населения на основании:

            1) потребности населения в перевозках, подтвержденной обследованием пассажиропотока, данными автовокзалов (автостанций), с учетом технико-экономического обоснования целесообразности их открытия, закрытия или изменения (в том числе при введении в эксплуатацию новых жилых зон и массивов или их сносе, изменении дорожной и градостроительной ситуации, создании либо ликвидации крупных предприятий торговли, медицинских учреждений, спортивных объектов, баз отдыха и иных социально значимых и культурных объектов), возможности обеспечения безопасных условий перевозки;

            2) обоснованных предложений органов местного самоуправления, перевозчиков, осуществляющих пассажирские перевозки на этих маршрутах и (или) подавших заявки на право осуществления пассажирских перевозок.

            Договор на осуществление пассажирских перевозок на регулярном маршруте №7 в Крымском городском поселении был заключен между заявителем и администрацией 3.08.2010 г

            При этом оспариваемый протокол имеет дату 01.07.2010 г.

            Таким образом, дата заключения договора на осуществление пассажирских перевозок на регулярном маршруте №7 предшествует дате введения дополнительных графиков движения на данном маршруте.

            Указанный договор не содержит положений об обязательном уведомлении предпринимателя по введению администрацией дополнительных графиков движения на городском транспортном маршруте. Доказательств, свидетельствующих об обратном предпринимателем не представлено.

            Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что о введении дополнительных графиков он не был уведомлен в установленном порядке, не обоснован и отклонен судом.

            Предприниматель в апелляционной жалобе обосновано указал на то, что ч. 2 ст. 29 Устава Крымского городского поселения Крымского района глава поселения возглавляет администрацию поселения.

            В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и аналогичной нормой пункта 65 статьи 35 Устава Крымского городского поселения Крымского района создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения отнесено к вопросам местного значения.

            Из материалов дела видно, что главой Крымском городском поселении Крымского района были утверждены графики расписания движения, т.е. в пределах предоставленных ему полномочий.

            Довод апелляционной жалобы о том, что администрацией не проводилось обследование пассажиропотока, не обоснован и отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

            В оспариваемом протоколе № 1/10 комиссией по регулированию рынка  транспортных услуг при администрации Крымского городского поселения указано, что в связи с вводом в эксплуатацию одиннадцати 60-ти квартирных домов по ул. Белинского и двух многоквартирных домов по ул. Жукова в г. Крымске ситуация по стабильному обеспечению транспортом общего пользования населения резко изменилась. Увеличился поток жалоб граждан на нехватку транспорта. Обследование пассажиропотока подтвердило увеличение пассажиропотока на маршрутах «№ 1, 6, 7, 8, 9.  Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела представлено не было.

             Таким образом, суд первой инстанции обосновано сделал вывод о том, что предприниматель не представил в материалы дела доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями комиссии администрации по введению дополнительных графиков движения.

             Судом первой  инстанции было  обоснованно  отклонено требование  заявителя  о     признании  незаконными  действий   главы Крымского городского поселения Крымского района, выразившиеся в утверждении Расписаний движения по графикам №№ 5, 6, 7, 8, 9 на регулярном автобусном маршруте № 7 в Крымском городском поселении Крымского района при отсутствии принятого в установленном законом порядке постановления администрации Крымского городского поселения Крымского района о введении дополнительных графиков и без проведения обследования пассажиропотока в порядке, установленном Правилами организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденными Приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981г. №200.

Согласно  ч.1  ст.61 Устава Крымского  городского  поселения  Крымского  городского  поседении  Крымского  района  глава  поселения  в пределах своих  полномочий  издает  правовые  акты  в  форме постановлений и распоряжений.

В соответствии  с п.7 части 1 ст.14 Федерального  Закона  «Об общих принципах  местного самоуправления  в Российской  Федерации» создание  условий  для  предоставления  транспортного  обслуживания населения  в границах поселения  отнесено  к вопросам  местного  значения.  

            Следовательно, в рамках  своих  полномочий  Глава  Крымского  городского  поселения  Крымского  района   утвердил    расписания   движений     автобусов  на  городских   маршрутах. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2013 по делу                            № А32-49770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.          В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова